Críticas a Superman Returns

Jor-El escribió:

No se si estoy equivocado, mejor nos lo confirma Sebas, pero creo que no hay ningún retoque en esta foto CGI de SR. Simplemente quería ilustrar un hecho que se repite en un par de ocasiones dentro de la película y no es más que el utilizar CGI en tomas innecesarias (palabra de no experto) donde se puede ver la cara con bastante claridad y que resulta poco "real".

Sebas es así?

Exactamente!!!! esa escena es la mas artificialmente notoria y la mas inesesaria para hacer el CGI, ya que es uan toam sencilla que brandon podria ahcer hecho sin problema alguno y de manera rapida, pero en vez de eso perdieron tiempo y dinero ( ya que es complicado y ademas caro hace rel CGI) y para los que no lo pueden ver, ya que como dijo el otro compañero, al estar estatica parece mas real, aqui tienen la diferencia, incluso el muñeco esa mas narigon y casi caricaturezco, ademas le puse un mejor filtro, que ese filtro verduzco sepia que no queda bien en toda la pelicula.


By supersebas

Ahora si que está claro. Un trabajo magnífico Sebas. Que lástima que no controles en el campo de los efectos digitales y nos puedas hacer una versión de SR mucho mejor.

juas menudo cambio hubiera sido!
si es cierto ke en moviemento se nota mejor ke es ordenador pero en foto kiza mejor
coencido en ke hubiera tenido ke ser BR ke hiciera esa secuencia,kiza las piruetas ke hace despues del primer plano eran dificiles pero en el primer plano kedaria mejor el

Jor-El escribió:

Ahora si que está claro. Un trabajo magnífico Sebas. Que lástima que no controles en el campo de los efectos digitales y nos puedas hacer una versión de SR mucho mejor.

Muchas veces no hace falta en verdad saber tocar todos los instrumentos para poder dirigir la orquesta, en mi caso, yo podría ser supervisor, es decir, si yo pudiera estar en la sala donde se hacen estos efectos, y me muestran el resultado, yo podría claramente indicar que no está bien hecho y que necesita lograrse tal o cual cosa, esta es la gran diferencia que vengo señalando hace rato entre quienes realmente saben de lo más importante, que es anatomía humana, color , sombras, texturas etc. etc. Y como funcionan en verdad, a quienes solo tienen los conocimientos para manejar un programa de ordenador.

Por ejemplo, yo sé mucho menos de photoshop que la mayoría de los profesionales del retoque fotográfico, pero lo que si se es como lograr con lo que se un resultado mejor y no incurrir en los errores y defectos clásicos que se cometen con la tecnología.

Muchas veces se habla mal de las películas que presentan esta clase de arte, el problema no es la tecnología, sino la capacidad de quienes la manejan, miren sino el claro ejemplo de lo que fue la calidad de película que hizo Donner, y las que hicieron sus colegas, Donner con una tecnología mas limitada y con un presupuesto y tiempos más limitados, logro una mejor calidad en TODO que Lester y el director de Superman IV, porque? Por la calidad y el conocimiento que Donner poseía y los otros no.
.

Steel escribió:

Es un placer poder leer opiniones tan interesantes de personas como Sebas, que siempre escriben sus comentarios basandose en la objetividad y la sensatez.

Estoy completamente de acuerdo con todos los puntos que Sebas ha señalado en su comentario a cerca de los defectos que presenta Superman Returns.

Sebas, desde mi punto de vista personal, eres una de los miembros de este foro que expone sus ideas de una forma sencilla, clara, sólida y contundente. Es un auténtico palcer poder tenerte con nosotros para poder aprender de tu gran experiencia.

Un gran saludo cpompañero.
Diego.

Muchas gracias Diego, esta clase de trato y atencion que recibo de Jor el, de vos y de la mayoria de la buena gente de este foro , es algo que no he recivido en los foros Norteamericanos, razon por la cual he preferido quedarme y partisipar mucha mas en este lugar tan calido!

Volviendo al tema, Superman Returns esta plagado de efectos de CGI completamente inecesarios! si esos efectos no hubieran podido hacerse mediante camara y actuacion natural de los actores, entoses hubieran estado justificados aunque se vieran falsos, ahora que hacerlos siendo totalmente por capricho, es algo imperdonable para un cineasta de tanta categoria y llamado en ocaciones genio como Bryan Singer.

Un placer poder hablar aqui, soy nuevo.
Me llamo Martín Daniel Arrom Zanutti
tengo 33 años y vivo en Córdoba
estudie cine y tv durante mas de 9 años,
soy fan de superman solo en las peliculas, no los comics, aunque tenga un buen numero de ellos. Superman the movie aunque no le guste a algunos, y no por que yo lo diga, esto es, la mejor pelicula de superheroes de la historia, todo lo que salio despues esta claramente influenciado.
Adoro a Dick Donner.
Estoy total y absolutamente de acuerdo con super sebastian.
Es gracioso encima por que una empresa de FX de Barcelona hizo parte o trabajaron creando parte del superman virtual-videojuego-matrix, como lo llamo yo, y se atrevieron a postular que a ver quien era capaz de diferenciar al superman real de la version por ordenador, y es tan cantoso como innecesario. pero la culpa de todo esto la tiene una clausula que se firma con las empresas de FX, las cuales, a cambio de futuras rebajas en futuros proyectos, destinan parte del presupuesto de FX de dicha pelicula a la investigacion para el logro de mejores FX o mejorar los que ya estan.
O sea que al final nos obligan a ver experimentos por el bien de los FX del futuro.
Y asi salen las pelis.
Vas al cine Imax a ver Superman Returns en 3D y de repente en primerisimo primer plano te ves el esperpento digitalizado que se mueve volando como mi abuela Paca andando.
Penoso.
Pero no culpen al director de los cortes por favor, los cortes los hacen los productores, ademas de sacar caprichitos de sus niños en pantalla, se les ocurren ideas tan maravillosamente pateticas como la escena del hospital, con las agujitas etc, etc, eso no lo haria ningun director.

Lo siento por los que superman returns les encanto. pero solo recordar a lex luthor en la fortaleza de la soledad diciendole a jor-el dimelo todo......
Lo ultimo que esperas es lo que pasa despues.....¡¡¡TIERRA!!!
Vaya guion.
Por supuesto es mi opinion, sin ofender a nadie.
Yo queria ver a superman volando, no haciendo el moñas, brandon esta fenomenal aunque canten las lentillas, pero si es que superman al final es un voyeur de altos vuelos, la escena del avion perfecta, ya solo por esa escena y algunos otros detalles que no escenas, merece la pena verla, para mi.
Las imagenes en movimiento no son nada si no hay historia, la historia es la cuspide del cine, el lenguaje viene a utilizarse despues, por eso no se puede llamar cine a cualquier cosa, como lei por ahi, esta pelicula ha pasado como cualquier otra de palomitas.
Superman da para mucho mas y mejor, pero si despues de cambiar el guion 30 veces esto es lo que queda..... no me extraña oir comentarios como el de K. Smith, y que los directores se fueran desviculando del proyecto escuchando las tonterias de uno de los productores.
La historia tiene migas, la conozco completa y casi de primera mano.
Es curioso que la mayoria de las ideas que estan mal desarrolladas en el guion las pusiera un servidor en la pagina oficial de la warner alla por el 97, cuando pedian ideas de los fans para hacer un guion, yo escribi las mias, despues dijeron que no habian cogido ninguna, la verdad es que no habia mas que disparates. pero cuando me entere del guion final, mande una carta a la warner exponiendolo, aun no me han contestado, pero bueno, si se hubieran remitido a mi les habria explicado por que estas ideas.
Por que de las 7 ideas de guion, tomaron en cuanta 5. lo que me molesto fue que no reconocieran que entre esas ideas disparatadas, estaban las mias que eran serias y coherentes, y no lo dijeran.
Historias de la vida,
La idea de guion que tengo supera esta con creces, al igual que muchas ideas de fans de verdad que siempre quisimos ver Superman V, y como no la hicieron, nos la inventamos.
Los paralelismos con el cristianismos son evidentes, pero no de ahora sino desde el 38, pero es que yo no queria ver una version super de la vida de cristo, para eso estoy en la iglesia, yo queria ver a superman con sus poderes salvando al mundo, no a una imitacion de cristo con capa.
Es que hay criticas que me dajan asombrado. esta pelicula es una maravilla por que se parece a la de cristo y de una forma valiente. absurdo, una vision bastante limitada. Es curioso que la mayoria, por desgracia, de los criticos de cine o eso dicen que son, dicen que es cine lo que solo lo parece pero a lo que si es cine que solo quiere parecerlo.Triste.
Un saludo a todos los fans,
gracias por dejarme exponer mis palabras, un fuerte abrazo.

En primer lugar bienvenido Supermartinator, es unplacer tener a gente participativa desde el minuto 1 en este Foro.

Tu opinión está perfectamente desarrollada y en muchos casos la corpato al 100% como en el tema del abuso de CGI's en escenas de vuelo que se podrían haber hecho si o si utilizando otras técnicas a partir del rodaje de elementos reales como Brandon Routh. Es incomprensible que estando 30 años después de STM seamos incapaces de mejorar lo que se hizo con las escenas de vuelo. En STM se contagiaba la fuerza que aplicaba Reeve a las escenas de vuelo pero Routh también tiene mágia o por lo menos a mi me lo trasmite. Es increíble que en 2:30 h de metraje apenas hayan escenas de vuelo diurnas, aterrizajes y despejes.

Ahora bien, a mi SR me encantó de cabo a rabo por muchísimos motivos y sobre todo por ser un HOMENAJE a STM. Alguien me puede negar que hay elementos que acercan a la película a un nivel altísimo en lo que a nivel cinematrográfico se refiere? Alguien puede decir que no hay escenas que justifican el precio de la entrada?

Yo adoro Superman Returns principalmente por que me removio las entrañas y me hizo volver a sentir cosas que hacía muchísimos años que no sentía.

Que podrían haber hecho otros con la franquicia son una incognita pero de lo que podemos estar seguro es que ninguna de las versiones hubiera sido un homenaje tan digno a la mejor película de Superhéroes de la historia y posiblemente una de las películas más bellas y completa del género de ciencia-ficción de la historia: Superman I.

Yo por suerte tengo la capacidad de ver las peliculas como creador pero antes como espectador, siempre primero como espectador, las siguientes lecturas se las dare en siguientes visionados. El trailer es el mejor que he visto en mi vida y casi me hacia llorar, por que lo que me enseñaba era lo que queria ver, la vi 3 veces seguidas, en dias consecutivos y las 3 en 3D,
La primera vez no termine de digerirla, habia cosas que me gustaban mucho y otras en absoluto, me fui a mi casa intentando equilibrar de alguna manera estas sensaciones. Y descubri detras de todo lo impresionante que es que remitan a los origenes, la pelicula no tenia historia, solo un recordatorio de lo que fue realmente STM, pero es que no hace falta esa pelicula no la vamos a olvidar. Casi me dieron ganas de llorar de rabia, mi personaje favorito se merecia una historia en condiciones.
Podemos hablar de las cosas que me gustaron, pero en conjunto siguen sin salvarla. Cuando la miro como cineasta, credor cuentacuentos y fan de superman entrelineas, por supuesto manteniendo esto ultimo a un lado, te das cuenta de muchas cosas.
Hay una mala costumbre demasiado generalizada a creer que la pelicula si es buena el director lo es o al contrario.
Con esta pelicula pasan muchas, muchas cosas que hay que tener en cuenta.
Las peliculas las hacen los productores, son los dueños y buscan a alguien que lleve a cabo su proyecto. Por supuesto hay miles de combinaciones, a unos directores les dejan mas decisiones sobre la pelicula, a otros menos.
Brian Singer es un buen director, ya lo ha demostrado antes, pero.....
era su primer largo de alto presupuesto, estas cosas se van de las manos en parte, encima el productor empezo a decir que queria etc etc, los pegos de alguien que tiene dinero y quiere ver lo que le da la gana sin tener ni la mas remota idea de cine, ni de publico ni del personaje, casi 300 millones de $ costó.
Querian que fuese creible, han pensado hacer una pelicula de superman sin el, no han pensado en el personaje, el dramos de lo de lois, mas delo mismo solo que esta vez lois es la malvada de la peli, un error de casting garrafal.
te pondre un ejemplo, me gusta debatir problemas con soluciones.
Superman vuelve a la tierra despues de 5 años en el espacio, y que es lo primero que se le ocurre?, tirarle la pelota a su perro, el superman que yo conozco despues de estar en el infinito 5 años sin poderes, sin los rayos del sol, lo primero que haria seria pegarse una carrera por los campos y deleitarnos con un vuelo nunca visto hasta entonces, por que volar despues de tanto tiempo sin hacerlo es un placer para el, al que tiene que volver a acostrumbrarse. ahi es donde queria ver a superman pero de carne y hueso, volando como nunca y disfrutando, por supuesto nosotros tambien con el, hubiera perdonado hasta que se vieran los hilos, me daba igual, yo quiero seguir creyendo que el hobre puede seguir volando y mejor, a tenor de STM.
Supongo que me entiendes, pero el superman que hemos visto es culpa de los productores, b.Singer ha hecho lo que ha podido y a veces lo que le han dejado.
Gracias por tu bienvenida.
Un saludo.

Supermartinator escribió:

Un placer poder hablar aqui, soy nuevo.
Me llamo Martín Daniel Arrom Zanutti
tengo 33 años y vivo en Córdoba
estudie cine y tv durante mas de 9 años,
soy fan de superman solo en las peliculas, no los comics, aunque tenga un buen numero de ellos. Superman the movie aunque no le guste a algunos, y no por que yo lo diga, esto es, la mejor pelicula de superheroes de la historia, todo lo que salio despues esta claramente influenciado.
Adoro a Dick Donner.
Estoy total y absolutamente de acuerdo con super sebastian.
Es gracioso encima por que una empresa de FX de Barcelona hizo parte o trabajaron creando parte del superman virtual-videojuego-matrix, como lo llamo yo, y se atrevieron a postular que a ver quien era capaz de diferenciar al superman real de la version por ordenador, y es tan cantoso como innecesario. pero la culpa de todo esto la tiene una clausula que se firma con las empresas de FX, las cuales, a cambio de futuras rebajas en futuros proyectos, destinan parte del presupuesto de FX de dicha pelicula a la investigacion para el logro de mejores FX o mejorar los que ya estan.
O sea que al final nos obligan a ver experimentos por el bien de los FX del futuro.
Y asi salen las pelis.
Vas al cine Imax a ver Superman Returns en 3D y de repente en primerisimo primer plano te ves el esperpento digitalizado que se mueve volando como mi abuela Paca andando.
Penoso.
Pero no culpen al director de los cortes por favor, los cortes los hacen los productores, ademas de sacar caprichitos de sus niños en pantalla, se les ocurren ideas tan maravillosamente pateticas como la escena del hospital, con las agujitas etc, etc, eso no lo haria ningun director.

Lo siento por los que superman returns les encanto. pero solo recordar a lex luthor en la fortaleza de la soledad diciendole a jor-el dimelo todo......
Lo ultimo que esperas es lo que pasa despues.....¡¡¡TIERRA!!!
Vaya guion.
Por supuesto es mi opinion, sin ofender a nadie.
Yo queria ver a superman volando, no haciendo el moñas, brandon esta fenomenal aunque canten las lentillas, pero si es que superman al final es un voyeur de altos vuelos, la escena del avion perfecta, ya solo por esa escena y algunos otros detalles que no escenas, merece la pena verla, para mi.
Las imagenes en movimiento no son nada si no hay historia, la historia es la cuspide del cine, el lenguaje viene a utilizarse despues, por eso no se puede llamar cine a cualquier cosa, como lei por ahi, esta pelicula ha pasado como cualquier otra de palomitas.
Superman da para mucho mas y mejor, pero si despues de cambiar el guion 30 veces esto es lo que queda..... no me extraña oir comentarios como el de K. Smith, y que los directores se fueran desviculando del proyecto escuchando las tonterias de uno de los productores.
La historia tiene migas, la conozco completa y casi de primera mano.
Es curioso que la mayoria de las ideas que estan mal desarrolladas en el guion las pusiera un servidor en la pagina oficial de la warner alla por el 97, cuando pedian ideas de los fans para hacer un guion, yo escribi las mias, despues dijeron que no habian cogido ninguna, la verdad es que no habia mas que disparates. pero cuando me entere del guion final, mande una carta a la warner exponiendolo, aun no me han contestado, pero bueno, si se hubieran remitido a mi les habria explicado por que estas ideas.
Por que de las 7 ideas de guion, tomaron en cuanta 5. lo que me molesto fue que no reconocieran que entre esas ideas disparatadas, estaban las mias que eran serias y coherentes, y no lo dijeran.
Historias de la vida,
La idea de guion que tengo supera esta con creces, al igual que muchas ideas de fans de verdad que siempre quisimos ver Superman V, y como no la hicieron, nos la inventamos.
Los paralelismos con el cristianismos son evidentes, pero no de ahora sino desde el 38, pero es que yo no queria ver una version super de la vida de cristo, para eso estoy en la iglesia, yo queria ver a superman con sus poderes salvando al mundo, no a una imitacion de cristo con capa.
Es que hay criticas que me dajan asombrado. esta pelicula es una maravilla por que se parece a la de cristo y de una forma valiente. absurdo, una vision bastante limitada. Es curioso que la mayoria, por desgracia, de los criticos de cine o eso dicen que son, dicen que es cine lo que solo lo parece pero a lo que si es cine que solo quiere parecerlo.Triste.
Un saludo a todos los fans,
gracias por dejarme exponer mis palabras, un fuerte abrazo.

Yo también te doy la bienvenida querido Martin, veo que tenes un gran conocimiento acerca del mundillo del cine, estoy muy de acuerdo en muchas de las cosas que decís, pero discrepo totalmente en que Bryan Singer haya hecho lo que pudo de acuerdo a las exigencias de los productores, yo también viene siguiendo el proyecto desde el principio y he visto con mucho detenimiento los makings, aún que Singer tuviera muchas exigencias, hay muchas cosas que están mal hechas y no dependen de la decisión de un productor sino de la calidad y el conocimiento del director y además, mas exigencias de las que tubo Donner, que mas que exigencias era una presión constante y amenazaban con despedirlo todos los días o retirarle el dinero para que pueda seguir filmando mas las discusiones etc. etc., y mira que peliculón hizo, encima estaba haciendo 2 al mismo tiempo, no queridos compañeros, lamento decir que Singer tiene mucha culpa acerca de malas decisiones tomadas.

Ha y por otro lado, si en tu trabajo les desafiaban a descubrir cuales tomas eran en CGI, podes decirles que yo di cuenta de todas, algunas eran poco notorias y estaban bien, aún así me di cuenta y el resto ni hablar!

Hacer FX no es mi trabajo, pero entiendo bastante, lo que os conte que dijeron sobre quien era capaz de ver diferencias lo dijeron en general a todo el mundo, por eso me hizo gracia, Esta pelicula no esta casi ni dirigida, por eso es mala, lo primero es el guion, y ya es malo.
kurosawa decia que un mal director con un abuena historia hace una buena pelicula, pero un buen director con una mala historia es imposible que haga una pelicula buena.
Richard Donner es de la vieja escuela, tambien me se la historia de memoria. pero no viene al caso.
Si has entendido que disculpo a Brian Singer, no me he expresado bien, no hizo una buena peli, tiene carencias por donde la mires, pero tambien digo que hay que saber bien de direccion para hablar, una cosa es lo que la gente de la calle cree que es dirigir y otra la realidad de hacerlo, por eso en discusiones de ese tipo no entro.
Gracias por tu bienvenida, y yo tambien note todas las escenas con CGI, cantan a una legua, a mi en general la peli me decepciono, fue un proyecto demasiado ambicioso para Singer y no supo hacerse con el.
Pero cuando se saca el tema hay que profundizar mas, se tiran piedras pero hay que demostrar en que se basa uno.
por eso cuando se habla de mala direccion, a mi personalmente me tienen que decir a que se refieren con eso y en que se basan, expliquenme que esta mal en la direccion, repito los fallos son de guion, casting y produccion, de Singer se puede decir la inexperiencia en este campo, la misma que puedo tener yo si me metiera en semejante proyecto, lo malo es que ya tenia unas pautas para dirigir, entonces es muy dificil saber que es fallo del director y que produccion y los antes citados problemas.
De todas formas me gustaria saber a que se refieren con mala direccion, secuencias y por que.
Gracias por su tiempo y paciencia.

Supermartinator escribió:

Hacer FX no es mi trabajo, pero entiendo bastante, lo que os conte que dijeron sobre quien era capaz de ver diferencias lo dijeron en general a todo el mundo, por eso me hizo gracia, Esta pelicula no esta casi ni dirigida, por eso es mala, lo primero es el guion, y ya es malo.
kurosawa decia que un mal director con un abuena historia hace una buena pelicula, pero un buen director con una mala historia es imposible que haga una pelicula buena.
Richard Donner es de la vieja escuela, tambien me se la historia de memoria. pero no viene al caso.
Si has entendido que disculpo a Brian Singer, no me he expresado bien, no hizo una buena peli, tiene carencias por donde la mires, pero tambien digo que hay que saber bien de direccion para hablar, una cosa es lo que la gente de la calle cree que es dirigir y otra la realidad de hacerlo, por eso en discusiones de ese tipo no entro.
Gracias por tu bienvenida, y yo tambien note todas las escenas con CGI, cantan a una legua, a mi en general la peli me decepciono, fue un proyecto demasiado ambicioso para Singer y no supo hacerse con el.
Pero cuando se saca el tema hay que profundizar mas, se tiran piedras pero hay que demostrar en que se basa uno.
por eso cuando se habla de mala direccion, a mi personalmente me tienen que decir a que se refieren con eso y en que se basan, expliquenme que esta mal en la direccion, repito los fallos son de guion, casting y produccion, de Singer se puede decir la inexperiencia en este campo, la misma que puedo tener yo si me metiera en semejante proyecto, lo malo es que ya tenia unas pautas para dirigir, entonces es muy dificil saber que es fallo del director y que produccion y los antes citados problemas.
De todas formas me gustaria saber a que se refieren con mala direccion, secuencias y por que.
Gracias por su tiempo y paciencia.

Bueno, sin ir más lejos estábamos hablando de lo malo de los efectos CGI, obviamente Bryan Singer no hace los efectos el mismo, pero lo que hace es sentarse a verlos y a direccionar a los animadores para lograr lo que él quiere, todos estos efectos mal hechos ha sido aprobados por el director, si hubieran estado bien, la magia del que un hombre puede volar hubiera quedado intacta.

También fue Singer quien decidió que se hicieran cierta toma en CGi de manera totalmente innecesaria, ya que podría haberlas filmado con Brandon frente a cámaras, esas malas decisiones es un fallo de dirección de parte del director.

Mas que nada S.R es una película emotiva-romántica- dramática y llena de homenajes, hay que entenderla y como dijeron algunos es una película para los que aman al persnaje, no para gente que solo va al cine a ver acción. No es lo mismo ver s.r sin haber visto sup1 y 2, por eso es que la gente no entendió, no disfrutó los homenajes. Esperaban ver otra cosa y superman fue tratado como alguien que también puede sufrir y pasarla mal.

A mi me encantó la película, era superman y sentí el sufrimiento y la impotencia de kal- el al ver que ni siquiera él podía hacer nada para evitar todo lo que sucedió en su ausencia. La indiferencia de lois, quien ya formó un hogar con otro hombre (un gran hombre y hay que aceptarlo, richard no pudo caernos mal, además james marsden tuvo una excelente interpretación). Pero es cierto que a pesar de tener un contenido emotivo fuerte, carente de mucha acción, es lenta y floja en el argumento, el guión fue la parte débil. No le echo toda la culpa a singer pero culpa tiene, él también fue uno de los guionistas de la peli no?. Aunque si, ciertamente los productores cortaron muchas escenas que podrían haber estado bien en el peli en vez de otras.

Con respecto a la escenografía muy buena, me gustó el daily planet, insuperable el globo, el mejor que vi. Y que había toda la tecnología con que metropolis debe contar. La granja Kent igual a smt. El vestuario de los personajes con guiños a los 40, 50, me gustó, pero esa es otra cosa que la gente no entendió, decían que la ropa era vieja...

Sobre el nuevo traje puedo decir que así como muchos me molestó el color granate de la capa, superman es rojo y azul, no granate y azul... Luego, el cuello hubiera sido un poco mas abierto y el escudo mas grande, en eso creo que todos coincidimos. La capa sin la gran s, puedo tolerarlo. Los nuevos shorts (calzones) me encantaron, como se dice en mi pais “muy chulina” (cute sería en ingles la traducción). En youtube y acá en el foro vi un video de routh usando el mismo traje pero con capa roja creo que estaba haciendo pruebas y la verdad si ese hubiese sido el traje en la peli, creo que hasta hubiera recaudado mas dinero…jeje. Tenía otra presencia, incluso se lo veía mas grande a él. El fisico de brandon estaba muy bien trabajado pero por alguna razón no se notaba mucho, el color granate es el culpable de eso también… jajaja. El rulito de superman, bueno, podrían haberlo peinado mejor, estuvo aceptable, ya que al parecer brandon tiene el pelo rebelde. Los lentes de contacto… soporto, excepto en algunas escenas que se nota mucho que parece dibujito animado, eso ya es por culpa de los efectos especiales mal utilizados.


El sound-track se luce, muy emotivo, me gustó que hayan tomado una partecita de la canción original del vuelo de lois y superman de STM y hayan hecho el juego de melodía y la convirtieron en una nueva canción, que por cierto me hizo llorar.
Ah y obvio que sin el superman theme no sería una peli de superman, estuvo bueno que los créditos iniciales de la peli lo hicieran como las primeras pelis de reeve.

Los efectos especiales: espectaculares en la escena del avión, en toda la escena en que salva a gente en metrópolis, también cuando pasa a toda velocidad para agarrar el globo del planet, por supuesto me encantó la escena de la bala en el ojo, el cambio de ropa en el ascensor (wow) y cuando vuela alto para sentir el sol estuvo genial, ah y también el vuelo con lois me gustó mucho (soy una romántica), y también estuvo buena la escena en la que clark la sigue a lois con la vista usando su visión x para verla en el ascensor. Casi me olvido de la escena en la que superman escucha a todo el mundo, wow!
Sin embargo había momentos en se notaba que era artificial, no parecía él, sino un juego de computadora. Leí los comentarios de los que entienden sobre efectos especiales y tienen razón, se gastó demasiado dinero en lo que no se debía. Había partes en que volaba y brandon se veia demasiado blanco que parecia muerto y los lentes de contacto se notaban demasiado. Por ahí vi un video en que el brandon dijo que le molestaban los lentes de contacto, que veía algo nublado, y claro, tenía gafas encima de los lentes de contacto, pobre tipo! Seguro no veía nada. Jejeje.
Realmente la película parece haber costado lo que costó, 300 millones de dolares? O hubo una mano negra por ahí? Jajaja.

Con respecto al cast, brandon me gustó mucho como superman, muy seguro, como clark el papel se mostró mas torpe que de costumbre, pero bueno estuvo bien, me hizo reir, sé que es un actor novato, hizo todo lo que pudo, además tuvo que hacer hasta lo gestos de reeve. Y como mujer lo encuentro muy muy atractivo, todo un superman, me encanta este hombre (aunque solo hay un chris reeve) Pero me quedé con ganas de ver a clark mas dinámico como reportero, parecía que no trabajaba nunca… jaja, esto ya tiene que ver con el guión.
Kate muy joven para el papel, odié la peluca que tenía, que le costó teñirse el pelo? Y su interpretación estuvo bien pero otra actriz mas madura y alta hubiera estado mejor.
Kevin spacey no me defraudó como lex, aunque reconozco que me hubiera gustado ver una interpretación mas parecida al lex de smallville.
James Marsden como dije antes excelente.
Jason (tristan) un poco grande para tener 4 años…me reí mucho cuando la dio el ataque de asma al ver el parecido de perfil de clark con superman.
Jimmy y Perry bien, pero ambos no tuvieron demasiada participación.
faltó mas interacción entre clark, lois y jimmy.

Sobre la comparación a Superman con Jesús, me pareció innecesaria, hubo momentos que me incomodaron, especialmente en la ultima escena cuando se le aparece a lois, me recordó a la resurrección de jesús y su aparición a magdalena.

Y ahora el tema controvertido: “El hijo de superman”. Para mi no es algo malo que tenga un hijo, pero lo de los poderes del niño, que haya tirado el piano sobre el tipo, fue fuerte. Es el hijo de superman y encima es un asesino…? pero lo hizo para salvar a su madre, había otra manera de salvarla? Si pudo empujar un piano porque no pudo abrir la puerta en donde estaban encerrados? Si el niño no hubiera tenido los poderes, como se iba a saber que era hijo de superman? Simplemente con una confesión de lois hubiera bastado?. Si kal-el no tenia poderes en el momento de la concepción, se supone que el niño tampoco debería tenerlos, pero sigue siendo mitad kriptoniano, … un largo debate. A mi no me sorprendió que jason era hijo de superman, en ningún momento dude de eso, la escena del piano simplemente lo confirmó.
Y la pregunta del millón, antes de la escena del piano, sabía lois que era hijo de superman? Y que pasó con el beso amnesico? Esa parte creó confusión, sabía o no sabía? Y richard? Creo que sí sospechaba algo, por eso preguntó sobre el articulo “pasé la noche con superman” y si lois estaba enamorada de superman.

Lo que me molestó mucho a primera vista es que lois ya estaba con otro hombre, la hizo quedar como una cualquiera, como si a los pocos días de irse superman se metió con el primero que encontró y le hizo creer que el hijo era suyo. No se precisa desde cuando están juntos, cuando se conocieron…etc. Hubiera sido mejor ver a lois lane como madre soltera sin una pareja? O ella tenía derecho a rehacer su vida?. No queda claro que pasó con richard al final, si siguen juntos, etc. Y superman no es un rompe familias...

Si se hace una secuela sería mejor buscar otro interés romántico a superman/Clark? O hacer “desaparecer” a richard para que superman vuelva con Lois? Y que onda con el niño? Sabe él que es hijo de superman? Lo escuchó cuando dijo: el hijo se convierte en padre…?

UAU Silvita muy bien explicado tu punto de vista!puedo darr fe ke e visto superman returns con los mismos ojos ke tu!

Gracias Tito! Es que aquí el nivel de las criticas es muy bueno. Son todos unos críticos excelentes de cine! Yo no podía quedarme atras.

Estimados amigos:Es la primer vez que participo de este foro,Me llamo Alejandro,tengo 47 años,vivo en Montevideo,Uruguay,casado,dos hijas,y soy fan de Superman desde mi adolescencia.
Mi opinión sobre Superman Returns,es que es bastante pobre,muy inferior a Superman 1,los defectos de esta peli son:1)Un ritmo moroso y lento en algunos tramos del film.
2)Es intolerable ya,que de 5 films del Super,en 4 el principal enemigo sea Lex Luthor,se debería haber hecho algo como Superman contra Brainiac,Metallo,Darkseid o algo por el estilo,basta ya de Luthor.
3)El engendro peor del film:El hijo.Sin comentarios.
Lo único que se salva son los Fx,muy buenos en gral.A propósito¿Dónde están los 250 millones?En el Señor de Los Anillos,gastaron 270 millones en 3 películas,y crearon un prodigio,una de las mayores obras en la historia del cine,acá gastaron 250 en un film solo,y el resultado es totalmente mediocre.Creo que a esta altura,Superman en el cine debe ser totalmente renovado,con la base del Super de John Byrne,no puede ser que a más de 20 años de la Crisis y la renovación del Universo Dc,todavía sigamos con el Superman Pre-Crisis en el cine,el nuevo es muchísimo mejor y más interesante.
Un abrazo.Alejandro

Alejandro, estoy de acuerdo en todo.

Tienes toda la razon y yo tambien espero que la nueva version de superman en el cine sea lo mas parecido al universo Byrne, nada del Donner. Por esta razon la idea de continuar Smallville en el cine no es nada descabellada.

un saludo.

Alejandro D. escribió:

Estimados amigos:Es la primer vez que participo de este foro,Me llamo Alejandro,tengo 47 años,vivo en Montevideo,Uruguay,casado,dos hijas,y soy fan de Superman desde mi adolescencia.
Mi opinión sobre Superman Returns,es que es bastante pobre,muy inferior a Superman 1,los defectos de esta peli son:1)Un ritmo moroso y lento en algunos tramos del film.
2)Es intolerable ya,que de 5 films del Super,en 4 el principal enemigo sea Lex Luthor,se debería haber hecho algo como Superman contra Brainiac,Metallo,Darkseid o algo por el estilo,basta ya de Luthor.
3)El engendro peor del film:El hijo.Sin comentarios.
Lo único que se salva son los Fx,muy buenos en gral.A propósito¿Dónde están los 250 millones?En el Señor de Los Anillos,gastaron 270 millones en 3 películas,y crearon un prodigio,una de las mayores obras en la historia del cine,acá gastaron 250 en un film solo,y el resultado es totalmente mediocre.Creo que a esta altura,Superman en el cine debe ser totalmente renovado,con la base del Super de John Byrne,no puede ser que a más de 20 años de la Crisis y la renovación del Universo Dc,todavía sigamos con el Superman Pre-Crisis en el cine,el nuevo es muchísimo mejor y más interesante.
Un abrazo.Alejandro

Hola Alejandro, bienvenido. Pero te agradeceríamos todos que te presentaras debidamente en la sección de Presentación de usuarios, como indican las Normas del Foro que espero te hayas leído.

Dicho esto, solo indicarte que aunque no comparto tu opinión sobre SR, que me parece una obra maestra, la respeto. Pero para tu información, dentro del presupuesto de 250 millones se incluyen todos los fracasos de llevar Superman a la gran pantalla que hubieron desde los 90 hasta la realización de SR, y que incluyen los sueldos de Brett Ratner, Tim Burton, Kevin Smith, y demás personas involucradas en proyectos que nunca llegaron a nada y costaron una fortuna al estudio.

Quiza la critica se deba a que las 4 anteriores Superman, son mas parecidas a los Comics.

Vease que hasta cae graciosa la maldad que tiene Luthor junto con Otis y (en la ultima edicion - IV) su sobrino.

Pero no podemos dejar de apreciar que es de una gran produccion.

A mi criterio, (y como habran apreciado en anteriores mensajes que soy un poco reticente a la evolucion del personaje) Retourns nos da un personaje mas real y serio.

Lo malo es que nosotros buscamos comparaciones. No solo en el libreto, sino tambien en el personaje.

Sabemos y somos conscientes que no habra otro como Christopher Reeve, pero tambien debemos ser conscientes que debio ser muy duro y dificil para Brandon, tomar la posta del personaje con todo el mito que lleva encima.

Quiza si, estoy de acuerdo en que en una proxima pelicula debiera cambiarse el Archienemigo, sin dejar de lado a Luthor. Como ejemplo tenemos a las peliculas de Batman que en 5 peliculas incorporo a la mayoria de los enemigos y de entrada el personaje tuvo un fuerte cambio de personalidad.

Bueno, una pelicula que de dinero y sea buena es posible.

Pero una continuacion de una pelicula que no fue buena y no da dinero es practicamente imposible.

un saludo.

Anoche como otras noches, estaba con mi eterno insomnio y me decidi a cambiar muebles en mi recamara, para entretenerme mientras lo hacia puse el dvd, lo tenia pausado en el reportaje que se hizo de cuando estaban entrenando a Brandon para las escenas de vuelo, un tipo dandole instrucciones de expresión corporal, llevandolo a la concentración adecuada, al sentimiento del vuelo, practicas en una alberca, practicas frente a un ventilador industrial, saltos en una cama elastica, finalmente el arnes que lo haria levantar el vuelo, su instructor a su lado todo el tiempo dando instrucciones; como despegar, como bajar suave pero al mismo tiempo imponente, listos? 3,2,1, fuaaaaaa ahi va Brandon con todo el aplomo hacia arriba, y cuando baja, la pierna flexionada, la expresión en su rostro, todo un superman, increible, me olvide de lo que iba a hacerle al cuarto
Hoy vino mi ex-superman bizarro para quien SR fue una pelicula sin chiste (por supuesto solo la vio cuando fuimos al cine), pregunto como voy con superman y mi foro, le conte lo que me paso la noche anterior y me pidio que le mostrara, definitivamente lo vio con otros ojos y me pidio la pelicula para volver a verla en su casa, se llevo la colección completa, estoy segura que va a repasarlas... (mj, sospechoso, jajajajaja)
Si quien tiene criticas hacia esta pelicula sintiera lo que se me mueve a mi aqui dentro cuando veo SR, si vieran toda la preparación de Brandon, les cambiaria la visión, yo siempre he dicho que no me parece una obra maestra, tiene muchos fallos y lo sabemos, pero es una peli para fans...
Definitivamente nadie supera a mi Crhis, pero el tipo se la saco muuuuuy bien. Yo no se de cifras, solo se que me encantaria volver a tenerlo en la pantalla

besitos

PD Alex, Supermartinator, Corazones, me encantaria que hicieran su presentación oficial para darles la bienvenida al foro como se lo merecen, me encantan sus aportes

Es que Superman Returns no es una película al uso, ni Singer un director al uso. Se trata de cine en estado puro, con más atención a la imagen y a la estética que al diálogo, lleno de imágenes y secuencias preciosas, con una fotografía maravillosa y una banda sonora perfecta en cada escena. Insisto, CINE EN ESTADO PURO. Obras maestras como 2001 Odisea en el espacio o Blade Runner también son lentas, aburridas para el gran público, pero ya tienen su sitio en lo más alto del cine. Y Superman Returns lo tendrá también, estoy convencido.

Saludos