¿Hay o no hay película de Superman? Parece ser que SÍ...

Motivo mas que suficiente, para que no la cambien, identificacion total con el personaje, es algo que ni se les tendria que pasar por la cabeza, en cuanto al traje, por supuesto que si pienso en que le podrian dar algunos retoques.

Ya me conocéis, para mi Willimas-Donner-Reeve-Routh son la clave del amor que tengo por el personaje. Tengo montones de materiales coleccionados sobre las películas que hasta la fecha se han hecho de Superman. Me estremezco y escucha, casi a diario, la música de Williams.

Amigos, ahora nos toca hacer un Reset y confiar en los nuevos artistas que están intentando colocar a la nueva película de Superman al nivel de los últimos exitazos de taquilla com The Dark Knight, Spiderman 2 o Iron Man. El Superman con todos los elementos clásicos de Donner murió, por desgracia, con la que para mi es la mejor película de Superhéroes de la historia después de Superman:The Movie: SUPERMAN RETURNS.

Yo espero y deseo que todo sea nuevo y de la máxima calidad posible. Un nuevo concepto de Krypton, origen de Superman, relación entre los personajes, tono, estilo del traje, villanos, nueva Banda Sonora, Nuevos títulos de crédito, .... Estoy convencido que esto es lo que tiene Nolan en la cabeza y creo que lo mejor que podemos hacer los fans es esperar ansiosos y criticar cuando hayamos visto la película, por que sólo en ese momento se podrá saber como se unen todos los elementos.

Si observáis el Banner del Foro, veréis que la concepción de Superman es novedosa y es justo por ese motivo. Todo tienen que ir cambiando y renovándose.

PD: La única concesión que haría sería Routh por que el chaval se lo merece por su manera de ser y por el gran trabajo que hizo en SR,..., ahora las posibilidades son prácticamente NULAS.

Ostras Jor-El, has hablado con la magnimidad de Marlon Brando. Qué solemne

Belane escribió:

Ostras Jor-El, has hablado con la magnimidad de Marlon Brando. Qué solemne

Es que cuando Jor-El habla, aquí tiemblan hasta las piedras, jeje

Yo poco más puedo aportar. Como fan incondicional de Superman Returns me duele en el alma no volver a ver una secuela de esta película, y quizá, más aún, no volver a ver a Brandon Routh vistiendo la capa del hombre de Acero.

Aunque las posibilidades de volver a ver a este actor como Superman son nulas, me uno a Jor-El en la esperanza de tenerlo de vuelta para el reinicio.

Un saludo

Venga ya!, de acuerdo que Brandon Routh es mejor Superman que el que, por ejemplo, podría haber sido ¡Nicolas Cage! (y pudo haberlo sido en su momento), pero de ahí a casí afirmar que es el Superman definitivo, hay un gran abismo.

De hecho, estoy casi seguro que si hubiesen elegido a otro actor de los "preseleccionados" lo habría hecho también estupendamente.

Y voy más allá, vaticino que para el nuevo proyecto ficharán a un actor que sin salirse de los cánones del personaje, se parecerá a Chris Reeve lo menos posible.

Con un poco de suerte ojalá se parezca más a la versión "Alex Ross".

No hay duda de que Alex Ross es un artista maestro en su trrabajo. Me encanta su batman.

Pero la verdad, su superman jamás me llenó. Pues a mi gusto personal Superman debe tener un buen fisico corporal, pero al mismo tiempo una imagen de hombre bueno y sencillo. Algo que en Reeve, Routh e incluso Dean Cain han logrado trasnmitir. Pero el superman de Alex Ross da una imagen de hombre rudo, duro y algo feroz, y ese no es mi tipo de Superman.

Yo, para el nuevo superman, mantendria una cara de hombre bueno y sencillo, como Routh, pero al mismo tiempo un exelente estado fisico.

Saludos

Bueno, yo creo que cualquiera podría haber sido mejor que Nicolas Cage.

A mi personalmente, me parece un poco cansino este hombre, que quiere participar (y si es posible protagonizar) todas las películas de superhéroes.

En cuanto que muchos pensamos que Brandon Routh es el Superman definitivo.... pues será porque hemos disfrutado muchísimo su actuación en Superman Returns, y porque no cualquier actor puede desempeñar un papel como ese y satisfacer a los fans, y más aún, con la sombra de Reeve detrás. Puede que venga otro que consiga igualar la gran actuación de Brandon Routh, pero es, ciertamente, difícil.

Un saludo

Jo EL escribió:

Pero la verdad, su superman jamás me llenó. Pues a mi gusto personal Superman debe tener un buen fisico corporal, pero al mismo tiempo una imagen de hombre bueno y sencillo. Algo que en Reeve, Routh e incluso Dean Cain han logrado trasnmitir. Pero el superman de Alex Ross da una imagen de hombre rudo, duro y algo feroz, y ese no es mi tipo de Superman.

Yo, para el nuevo superman, mantendria una cara de hombre bueno y sencillo, como Routh, pero al mismo tiempo un exelente estado fisico.

Yo coincido contigo. Aunque Ross me parece un dibujante genial no me termina de llenar... Su Superman me parece demasiado fortachón y madurete. Y creo que Superman debe parecer más jovencito y menos forzudo.

Repito, me encanta Ross, pero su Superman no me convence para una película.

Un saludo

Vidoq no lo podias explicar mejor, coincido contigo al 100%.
Saludos:
Frank.

¿Superman debe parecer menos forzudo?

¿Comparándolo con quién?

¿Tal vez con los forzudos calvos de las ferias y circos que levantaban pesas con los kilos pintados en blanco?.

Yo respeto que cada cual pueda tener sus gustos pero si algo quisieron dejar claro los creadores de Superman fue que éste debía ser un tipo grande y musculoso, criterio que se ha seguido manteniendo por la mayoría de los dibujantes que se han hecho cargo del personaje en los comics.

Si en las películas los actores no están igual de "rocosos", es simplemente porque no dan la talla y hay que ponerles relleno como se hacia con el viejo Reeves y el "jóven" Routh.

a mi parecer creo que superman debe ser musculoso pero sin exagerar, con una cara pacifica pero sabiendo transformarla dependiendo de la situacion ( como hizo reeve cuando "muere" lois en su primera peli) pero sin embargo el superman de ross me dice que es un superman superior a lo que se pueda encontrar.

saludos!!!

Amigo Bryan,

Por definición (y simple traducción a román paladín), Superman siempre va a ser superior "a lo que se pueda encontrar".

Superman debe tener una cara pacifica siempre.

Esta bien que tenga grandes musculos, pero manteniendo una apariencia humilde.

Es parte de su imagen que inspira a hacer el bien.

Curt Swman, George Perez, Byrne, Jungers, Neal Adams, siempre han mantenido ese concepto. Y Reeve y Routh han representado muy bien esa idea.

Alex Ross es un gran artista, pero en superman falla en darle un aspecto muy duro, estilo Arnold Schwageneger, y superman para mi no es asi.. El es un hombre orgulloso de su humildad y no se cree superior.

Saludos

Jo EL escribió:

El es un hombre orgulloso de su humildad y no se cree superior.

Jo el compadre.

Estar orgulloso de la humildad es una dicotomia en si misma, la cual mostraria una hipocresia inherente a el humilde en cuestion.
Superman tiene que tener musculos? Si.
Superman tiene que tener un rostro pacifico? Si

Pero esto no quiere decir que tenga que ser alguien con cara de niño o joven, muchas personas tienen un fisico sorprendente y pueden tener una apariencia pacifica. Por lo que lo que se busca y en el caso de reeve se tenia era caracter, se podia ver que Reeve tenia voluntad solo con verlo a la cara y convencia su heroismo por el porte y la cara, lo que no pasaba con Routh que mas parecia niño regañado la mayor parte del metraje y en dos escenas esta a punto de llorar.

Lo unico que quisiera es un actor que tenga esa presencia y caracter solo al verlo tipo Reeve, pero no parecido a este, ya que como dije antes si buscan a alguien parecido a Reeve sera dar vueltas en lo mismo. Tiene que ser alguien completamente diferente, pero con aire heroico.

saludos.

Exactamente sapiente

Debe ser un hombre que inspire heroismo y sea de cara pacifica, y a la vez musculoso. Eso no lo discuto.

Tal vez me explique mal sobre su humildad... Lo que queria decir es que el en apariencia y forma de ser inspire humildad y bien a la gente.... no exactamentre orgullo por eso.

Asumido ya de que sera un reboot, para nada hay que buscar un parecido a reeve, sino uno a superman en si.

Yo me basaria en los clásicos dibujos de Byrne o Curt Swam para elegir al nuevo superman, no en el arte realista de Alex Ross
Simplemente, a mi el superman de Alex Ross no me inspira una imagen pacifica y tan heroica, sino de un tipo duro y de fuerte temperamento que da duras palizas a los malos.

Y por ultimo sapiente, si Reeve inspira heroismo, pero en mi opinion Routh tambien lo hizo .
Se que SR mostro mas el lado sentimental del heroe que su lado heroico, pero una cosa es la pelicula y la actuacion dirigida del actor a el actor y su potencial en si.
Estoy seguro que si Routh hubiera tenido las mismas oportunidades que Reeve, el cueto sería muy diferente... Pero bueno...para gustos y colores.

Ahora hay que seguir adelante y disfrutar el nuevo concepto cinematografico que esta por venir de superman. Solo espero que se haga bien y con respeto a mi heroe.... Y para mi parte de ese respeto se va mucho a su imagen inspiradora del bien, la verdad y la justicia, viniendo de una imagen de hombre pacifico, humilde y calido con la gente... Sin dejar de lado su fisico.

Ojala encuentren a un actor acorde a los dibujos de Byrne, Curt Swam, George Perez, Jungers o Neal Adams... y se le de un peinado como el superman de Jim Lee.
Con esa imagen yo dormire tranquilo y orgulloso de mi personaje querido

Saludos

Bueno, querido Jo-El, lo de las oportunidades de Routh siempre se dice, pero Reeve, con la primera película ya fue Supermán, por los siglos de los siglos.

De todas formas, como tú dices, cada uno tiene sus preferencias. Y hay que respetarlas. No me gusta entrar en las comparaciones porque para mí Routh sale perdiendo y el chico tampoco se merece eso. Tuvo una carga muy importante, él y toda la película porque todo el mundo iba a comparar, por eso, quizá, se tendría que haber hecho reinicio desde el principio.

Por lo que respecta al Supermán de Ross, yo la verdad, lo veo muy basto, me gustaría el Supermán de siempre para la nueva peli. Ya veremos por dónde andan los tiros.

Jo El.

Tú ya sabes que yo soy de los tuyos...

Un saludo

MTV ha podido hablar con el cineasta, y éste ha comentado que aunque
sabe que el reinicio de Superman está en buenas manos
(las de Chris Nolan y David Goyer), espera que no acaben transformando
al superhéroe en el tono oscuro de las películas de
Batman:

Pienso que ambos tienen talento, porque está en buenas
manos – simplemente espero que no la hagan demasiado seria. Creo que esa
es la única cosa que no hay que hacer con Superman, intentar hacer la
versión seria de ‘The Dark Knight’. Superman es más colorido y
divertido, o así debería ser para mí.

Si bien, para Vaughn este reinicio debería ser mejor sin dudarlo que “Superman
Returns”, ya que según sus palabras esa película era un
desastre:

No tenía ni idea de lo que era. ¿Era un remake? ¿una
precuela? ¿una secuela? ¿qué era? Creo que de verdad que Bryan Singer ha
hecho algunas películas magníficas, pero me dio la sensación de que eso
era un desastre. No hay otra forma de describirlo.

Vía información | MTV

La verdad que Vaughn le dio con un caño a a Singer..... su opinion de la pelicula superman returns" (supuestamente un desastre) me dejo pensando......el otro dia hablaba con mi hermano...Ariel, tiene 2 años menos que yo y crecimos leyendo comics juntos, si bien el no es coleccionista, siempre me pide mis comics prestados y por esa razon esta bastante al tanto de todo lo que pasa en el universo Dc, lo mismo respecto de las peliculas de superheroes.. hace unos dias me pidio superman returns para volver a verla y cuando me la devolvio me hizo el comentario de que la verdad la pelicula lo aburria y no era tan buena..... entonces si mi hermano que siente cierta pasion por los superheroes y que conoce la vida y situaciones de superman /Clark y demas me dijo eso que quedara para algun otro....

Yo vuelvo a lo mismo de siempre. Respeto todas las opiniones a favor y en contra de Superman Returns, pero para mí, el que no disfruta con esa película, no tiene ninguna sensibilidad cinematográfica. En mi opinión es pura poesía visual y está muy claro que no es una precuela, ni una secuela, sino una película propia (que podría haber sido inicio de una franquicia) que comienza bebiendo de los hechos de Superman I y II pero sin ser directa secuela.

Puede que Nolan y Goyer hagan un peliculón de Superman, o una trilogía maravillosa, pero igualmente siempre me parecerá que Superman Returns fue una película cinematográficamente perfecta, y que captó perfectamente la esencia clásica del personaje.

Volvemos al recurrente tema de Superman Returns si, Superman Returns no.

De hecho, la nueva película está generando la misma discusión ¡¡y eso que todavía no ha arrancado!!.

Espero que hagan lo que hagan, guste más allá de este foro y el nuevo proyecto pueda tener la continuidad que no tuvo el anterior, pues nos guste o no, la decisión de que Superman viva o muera en las salas de cine no depende únicamente de los miembros de este foro (aunque seamos 1000).

Javier, no pudiste haberlo expolicado mejor.

Superman Returns es una poesia visual, y disfrutable para los sencibles cinematograficamente y los amantes de la escencia clasica de Superman.

Si bien, hay variadas y divididas opiniones sobre esta pelicula. Para muchos SR respeta al personaje y para otros no. Esto se debe a que superman a pasado por muchas etapas, y los fans que se decepcionaron fueron los que esperaban ver al superman moderno, no clasico. Mientras que el publico en general, esperaba mucha accion y trama dinamica, mas no el arte de la cinematografia en si.

Respeto las opiniones en contra de esta pelicula, pero independiente de eso hay que admitir de que cinematograficamente es perfecta. Es cine puro para los que ven el cine como un arte, no como un negocio.

Pues Matthew Vaughn tiene razon en decir que superman es mas colorido y divertido que batman, pero no le veo mucho fundamento en decir que no sabe si es secuela, inicio o precuela..... Obio que precuela no es... Eso fue criticar por criticar.

Y si paco valle, desgraciadamente el exito de Superman no va a depender de nosotros los miembros del foro, ya que los fans de superman somos la minoria en contraste con el publico general.
Pero como fans siempre vamos a estar criticando, alabando, decepcionandonos, sorprendiendonos etc..... Y daremos nuestras opiniones repetitivas que creo yo que pueden ser mas valiosas que gente como Matthew Vaughn subre SR, que no se la compro porque no tiene fundamento.... Nosotros los fans por eso estamos aca: para fundamentar nuestras inquetudes.

Saludos

A mi me parece lamentable que Matthew Vaughn se ponga a decir semejantes tonterias sobre Superman Returns: que si era un remake, que si era una precuela, que si una secuela...

Cada día alucino más con aquella gente que, vanagloriándose de amar al personaje, aborrece Superman Returns.

Entiendo que hay gustos como colores, y que no ha todo el mundo tiene que encantarle y amar esta película. Puedo admitir un "no me gustó Superman Returns", pero cosas como "es un mierda de película", "es un desastre" o "es una basura", me parecen realmente indignantes y una falta de amor y respeto enorme por este personaje.

Es mi humilde opinión.

Un saludo

Pero qué radicales os ponéis
Yo considero que sí tengo sensibilidad cinematográfica. No creo que eso dependa de si me gusta SR o no Afortunadamente

Pero bueno, es repetir lo mismo siempre. Lo importante es que entendamos cada uno que pueden existir las dos posibilidades y que las sepamos respetar.

Por ejemplo yo entiendo que haya gente a la que le guste SR y que la interprete como hace magníficamente Steel, por ejemplo, en el vídeo promoción. Aunque yo no la entienda así. Pero ver su perspectiva me enriquece.

Gustar o no es una cosa y se respeta obiamente.

Pero apreciar, independiente del gusto, es otra cosa.

A eso me referia.

Yo no soy nadie para hacer cambiar el gusto de alguien. Pero para mi no hay duda de que SR es cinematografia pura. Independiente del guion, actores, etc.

Saludos