¿Hay o no hay película de Superman? Parece ser que SÍ...

Bueno, yo creo que aquí ha habido una confusión de términos o un malentendido, amigos. Recordad que en Internet, por escrito, leyendo mensajes que contestan a otros... Puede haber malas interpretaciones que den lugar a un conflicto. No dejemso que se nos vaya de las manos.

No creo que Dev haya basado su opinión en la mayoría, aunque podría hacerlo si está de acuerdo, además lo del niño en Superman Returns ya se ha hablado otras veces; ni creo que Steel diga que lo que le guste a la mayoría es como las moscas...ejem...No tiene por qué ser así. Sabemos que cada cual tiene su opinión y es respetable, siempre, sin ofender.

Pero recordad que estamos en Internet. Y la situación virtual es compleja.

HUmanizar a Superman fue justamente lo que hizo Singer con Superman Returns, y fue duramente criticado por los propios fans del personaje. Seguro que si Nolan lo hace va a ser tildado de genio, pero bueno, eso es otro tema de discución.

De todas formas tengo que decir que confio plenamente en la capacidad de Nolan y sobre todo en Goyer, que es un capo total. Es un buen momento para unirnos todos los fans de Superman y darle nuestra pleno apoyo a Nolan y a todo su team.

In Nolan we trust!

Salud!

Coincido en que la mayor falencia de Supeman Returns fue la del hijo, no porque superman se supone que no tiene hijos ( hasta ahora), sino que no se desarrollo bien, es decir creo que no sabian para que lo pusieron ahi y era la gran sorpresa que todo el mundo veia venir desde el principio de la pelicula o por lo menos desde que lo muestran. Claro aqui viene el aspecto sentimental de decir superman estaba solo, ahora con su hijo ya no. Claro que esto no tiene el impacto necesario ya que algunos piensan, " O que bien ahora no esta solo", otros piensan " WTF", y la gran mayoria solo penso " a ver como desarrollan esto en el futuro"

La escena del vuelo con Lois era totalmente innesesaria y solo sirvio para recordar la primera pelicula y evocar ese momento en la que Lois estaba enamorada del heroe y trataba de ver en su mente, basados en la historia de amor que tenia que desarrollar Donner funcionaba, pero bajo la optica de una Lois dolida con un superman escapista por 5 años no funcionaba. Preciosa la escena visulamente, pero no tenia sentido para el desarrollo de la trama.

Estos son los puntos algunos de los puntos debiles de la pelicula, claro que podemos poner mas como por ejemplo.

Escena del hospital, Una excelente oportunidad para intruducir Star Labs o Cadmus y dar pie a mayores interrogantes, pero se lo lleva a un hospital donde no saben nada de fisiologia Kryptoniana.
Poniendonos a pensar en nuestro planeta y la pregunta va a cualquier miembro del foro, si un alien esta a punto de morir, ¿donde lo llevan para salvarlo? opcion A: El hospital, B: Ejercito, C: Instituto de Investigación biologico molecular, D: Instituto Pasteur.
No creo que muchos elijan la A, solo digo.

La mente criminal mas grande de todos los tiempos, le quita el dinero a una ancianita. Esta en particular es Insultante a mi modo de ver, podria salir de la carcel con la ayuda de la anciana, claro que no era necesario ya que " superman no se presento al juicio" ( esta parte no me convence hasta ahora) Pero despues ganarse la herencia de la anciana dandole placeres que nunca conocio, ¡ Dios mio es insultante para cualquier genio¡ Lo bajaron a Gigolo de ancianitas, pero eso si muy malvado por aprovechase de las circustancias.

Lex Basa su plan en Tecnologia Kryptoniana
Bueno esta bien, por alguna razon que no logro entender la tecnologia Krypnoniana surge del suelo con la presencia de Lex ( o para este caso con cualquier persona o ;¿no?) pero ya tiene tecnologia Kryptoniana y al ver los efectos en la maqueta decide crear tierra, ya que cree que puede venderla ( claro que resulta un lugar horrible) claro que en su explicacion plantea que no se preocupa por las repercuciones y que venga quien quiera detenerlo ya que cuanta con avanzada tecnologia Kryptoniana. Aqui va mi pregunta que espero que alguien de foro conteste. Se apareciera una fuerza SWAT o ejercito armada hasta los dientes que haria Lex..

A: arrojarles cristales, B: ............... Bueno , no se me ocurre nada mas, ya que no mostraron que tipo de propiedades tienen los Krystales, otra falencia que hace que la historia falle. De haberlo hecho, si se crea una amenaza que solo superman pudiera superar lo cual desarrolla la historia.

Lois Lane es muy fuerte Ya que la vemos darse de golpes en el avion por todo lado y señores quienes alguna vez se chocaron con un auto sabran que aunque minimo un impacto de esa magnitud no solo crea un trauma, sino mucho dolor y moretones que necesitan maximo de una visita de un dia al hospital.
Claro que como no vi nada, supongo que algo asi paso (solo supongo), de todas maneras le quita algo a la peli, no mucho pero algo.

El editor Perry White Esta mas obsecionado con Superman que Lois, tanto que solo quiere cubir noticias de superman, cuando un buen periodista lo primero que hace es investigar todo. No me gusto como desarrollaron al personaje en muy infantil y nada inteligente. Antes de saber de una noticia pregunta por lo que Lois usara en la entrega del premio Pulitzer.

Lo que menos gusto fue el cometario, " todos los periodicos tiene a su peridista mas bonita en el tejado para tener una nota con superman", ahora no es que piense mal pero creo que Lois es una buena reportera y no solo la manda por maja, O superman es tan superficial que va buscando a nenas majas para hacer conversación en las azoteas. La verdad no me parece.

Bueno, aqui termino mi primera parte con lo que estuvo mal en el desarrollo de la pelicula y que le resto ese gancho con todas las moscas que la fueron a ver entre las cuales orgullosamente me cuento.

Saludosss

Concuerdo en algunos puntos por sapiente con respeto a returns ya que todo lo que enumera yo personalmente no lo tome en cuenta ya que en pelis de este tipo tp soy tan exigente de buscarle explicación 100% lógica a todo lo que ocurre en pelis de este tipo, a mi con que me haga disfrutar de ella o me llene, y le vea sentido (ya que tp me tragoy conformo con cualquier cosa) me basta, pero soy a los que returns tampoco les llenó o enganchó la peli como dice sapiente

Ahora, ya por comentar sobre eso, y la reacción general que hubo con esta peli, decir que esa mayoria son "como moscas" por no compartir la misma visión de la misma por muy refrán que sea, me parece poco acertado ya que ese tipo de opinión es igual de valiosa sease una minoría, mayoría moscas moscones o gavilanes, o sea si gustó puedo entender que a muchos les canse ver como x no lo compartan o no ven en el caso de sr una gran peli , pero no es como para responder algo asi a alguien que comenta lo que en su opinión ha visto sobre ese tema ....

Volviendo al tema que ya se ha desvirtuado bastante habrá que ver que sale de todo esto xq si Nolan ha sido un triunfo con la franquicia de batman pero no creo que el mismo estilo o visión de trabajo que se hizo con batman, funcione o sea viable con superman, no se no veo compatible el mismo tipo de visión para ambos (a lo mejor me equivoco, solo nos queda esperar y ver que sale de esto)

saludos

¡Nada, nada!
Como dicen en mi pueblo: Me extraña mosca que siendo araña, no tenga maña
Hablando del tema, opino como todos, que Nolan sera un fantástico asesor y posiblemente logre restaurar el desaguisado creado con "Returns".
Como villanos, yo apostaria por Lex y Brainiac!

Yo me voy a poner de parte de Steel.

No volveremos a ver una película tan madura, reflexiva, romántica, profunda, nostálgica y emotiva como Superman Returns. Creo, que de hacerse, la nueva película de Superman será una gran película, pero sin llegar a la categoría de "obra de culto" como lo fue y será SR.

Cierto que el tema del hijo fue lo más criticado de toda la película, pero que la "mayoría" (y habría que cuán grande es esa mayoría) opine que fue un error, no quiere decir que lo fuera. Creo que las personas que entendemos y amamos al personaje apreciamos y valoramos mucho el papel del hijo de Superman. Nos mostró el lado más emotivo y profundo de Superman. Algo que no se había visto nunca: ni en comic, ni en cine.

No quiero decir que a los que no les guste el tema del hijo en SR, no amen al personaje de verdad, pero tal vez, no han visto la película con la "vista" y la "perspectiva" que hay que verla.

He leído por ahí, que Singer nos mostró un Superman muy humano. Cierto, pero a la vez nos mostró un ser por encima de todos nosotros, que nos protege y vela por nuestra seguridad. Es una especie de "mesias salvador de la humanidad" que está para servir de inspiración y mostrarnos el camino correcto. Dicho esto, la versión humana del Superman de Singer también apuesta por el mesianismo y la sublimación de Superman por encima de los demás mortales.

Un saludo.

vidoq escribió:

No quiero decir que a los que no les guste el tema del hijo en SR, no amen al personaje de verdad, pero tal vez, no han visto la película con la "vista" y la "perspectiva" que hay que verla.

como simple y humilde espectador yo creo que las pelis no hay que "verla con perspectiva" para saberlas apreciar o que gusten o no como si tuviesen que ser vistas através de un caleidoscopio , para cogerle el chiste segun como lo mires, simplemente gustan o no gustan, caen en gracia o no, es una ruleta rusa de la que nadie tiene la formula para acertar no hay mas misterio en eso

(personalmente a mi el hijo me dio igual en el sentido que no lo critiqué ni critico, si returns no me cayó en gracia (ni tp en desgracia simplemente no me cayó/enganchó) no fue precisamente por el mentado hijo)

Dark_Smaug20 escribió:

Hablando del tema, opino como todos, que Nolan sera un fantástico asesor y posiblemente logre restaurar el desaguisado creado con "Returns".

tu crees?, o sea como digo no pongo en duda la labor de Nolan, pero como digo al ser diferentes no se si resultaría el mismo planteamiento o visión, solo espero que Nolan sepa adaptar suvisión de forma correcta a superman, xq la franquicia en si se juega mucho ante otro "fracaso" yo estoy receloso por ese punto, pero realmente espero que acierte y asi devuelva el esplendor del personaje al cine, que ya va siendo hora que se le haga justicia, el cine es su asignatura pendiente y debe pasarla si o si de forma unanime yotunda esta vez

Dark_Smaug20 escribió:

villanos, yo apostaria por Lex y Brainiac!

yo siendo un reinicio para una 1º peli siendo presentación de la historia ytal pondría a luthor solo ....

kalvader escribió:

yo siendo un reinicio para una 1º peli siendo presentación de la historia y tal pondría a luthor solo ....

Sólo a Luthor?? Una nueva película de Superman se merece mucha acción, y con Lex sólo como villano sería muy difícil de conseguir. Precisamente, la falta de acción fue uno de los puntos más criticados de SR.

Un saludo

Hola amigos

No sé, si a quién se refería Steel sobre 'el amigo del refrán' era yo, pero lo que si sé, es que eso, se ha sacado un poco de contexto.

Me explico:

Yo soy de los que utilizo mucho esa expresión: 'Come mierda, mil millones de moscas no pueden estar equivocadas", pero nunca para insultar ni menospreciar a nadie.
Es una expresión que sirve tan sólo, para decir que algo sea aceptado por la mayoría no tiene porque ser bueno, para mi aplicable para casos de tan diversa naturaleza que van desde la Alemania Nazi, hasta la película Transformers de Michael Bay, tan sólo eso. Eso no sirve de pretexto (a mi, ni a nadie) para decir que los que fueron a ver Transformers eran poco más que moscas. Seamos serios por favor (pero para todos, incluido yo mismo).

Que la inmensa mayoría de crítica y público se pronunciase en contra de SR (que no fue así) no tiene porque situarla como 'mala' película para mi. Mi opinión personal pesa mucho más que eso. Estoy harto de leer sobre cine: Nº 1 EN USA, y luego cuando veo la peli, es un truño. Es más, si sentamos al azar en un cine a gente de la calle y lo llenamos y les ponemos 2001, seguro que a la inmensa mayoría se le hace insufrible, y sin embargo, nadie discute que es una obra maestra del cine de ciencia ficción; al igual que por mucho éxito que esté teniendo la saga Crepúsculo en cines, no me convence ni un ápice para que mi opinión al respecto sea de basura vampírica.

Esto último, nos lleva una vez más al debate sobre SR, que se me antoja ya harto estéril, en el sentido de que están claramente definidos los defensores y los detractores de dicho film.

Yo soy de los que piensan que SR (con todos sus fallos, que los tiene) es una película excepcional...¡que le voy a hacer!. No es justo para mi, diseccionar una película para buscarle los fallos, porque a bien seguro, la inmensa mayoría de ellas sucumbirían.

Pero bueno, respeto como al que más al que no le haya gustado, o aún más, la odie. ¡Quién sabe!...hasta igual seré yo uno de ese montón de moscas

Un saludo a todos

vidoq escribió:

Sólo a Luthor?? Una nueva película de Superman se merece mucha acción, y con Lex sólo como villano sería muy difícil de conseguir. Precisamente, la falta de acción fue uno de los puntos más criticados de SR.

La pelicula no creo que disponga solo de Luthor, porque el origen no se contará en la pelicula. Asi parcen afirmar las declaraciones, sino que asumiran que el público ya conoce el origen. Por supesto que pueden haber flashback o contar rapidamente el origen el los créditos como en Hulk, o sin ir mas lejos en Superman II.

sapiente escribió:

La escena del vuelo con Lois era totalmente innesesaria y solo sirvio para recordar la primera pelicula y evocar ese momento en la que Lois estaba enamorada del heroe y trataba de ver en su mente, basados en la historia de amor que tenia que desarrollar Donner funcionaba, pero bajo la optica de una Lois dolida con un superman escapista por 5 años no funcionaba. Preciosa la escena visulamente, pero no tenia sentido para el desarrollo de la trama.

Si miramos STM , sin la existencia de SII, la escena de vuelo tampoco parece desarrollare mucho a la trama principal.
Si bien son detalles, pero detalles que aportan emoción. Ya habiendo muchas peliculas con muchas escenas de accion sin sentido que sólo son para rellenar la película y apara colmo el publico le gusta eso..... Detalles que a primera impresion parecen que no aportan al desarrollo de la historia, pueden ser de gran emocion para fans, como cameos, accion sin sentido y escenas reflexivas.


Por otra parte, el tema del hijo no es que me alegre hasta las nubes, pero si vemos SR como el final de la antigua saga esta mas que bien cerrado el asunto y el hijo funciona de maravilla. Si continuaramos con una secuela de SR ahi hubiera sido mas complicado ya que el los comics el hijo jamás existio.

Saludos

Jo EL escribió:

Por otra parte, el tema del hijo no es que me alegre hasta las nubes, pero si vemos SR como el final de la antigua saga esta mas que bien cerrado el asunto y el hijo funciona de maravilla. Si continuaramos con una secuela de SR ahi hubiera sido mas complicado ya que el los comics el hijo jamás existio.

Saludos

Te doy toda la razon Jo el y es que este tema era algo complicado.

Pero en fin la reseña solo tenia como objeto plantear lo que Nolan hace mejor, crear un contexto logico en sus peliculas, tanto Memento, Prestige y las dos pelis de batman tienen un factor comun "logica intrinseca" todo lo que rebusques tiene una respuesta y mas. No deja nada al azar, sino que sigue la linea de todo buen escritor primero define el final de la historia, donde quiere llegar y una vez ahi va hacia atras en lo cual teje todo lo que va a desarrollar, una vez que eso esta completo simplemente rellena espacios en los cuales la narrativa sea lenta y voila una gran pelicula.

Por eso Nolan es la mejor elección, ya que planificara todo y no habran detalles libres de interpretación. Eso si hasta ahora yo quisiera ver al Batman detective en la gran pantalla ya que hasta ahora mucho de eso no vimos.

salu2

Citación :

Eso si hasta ahora yo quisiera ver al Batman detective en la gran pantalla ya que hasta ahora mucho de eso no vimos.

Hombre yo creo que sí lo vimos sobre todo en "The Dark Knight". Por ejemplo cómo a través de fragmentos de una bala en un piso franco, consigue hallar la huella dactilar de uno al que el Joker utilizó como mera distracción (funeral del comisario).

Por lo demás yo soy de los que son moscas y los que no. Me explico: SR me pareció una película infravalorada, pero he de reconocer que para nada me llega al nivel de entusiasmo que creó (para mí) el visionado de The Dark Knight y Iron Man, incluso con Watchmen salí del cine con una sonrisa de oreja a oreja de la sala. Superman Returns me gustó, pero no me llegó a llenar del todo como pelicula que esperaba de Superman. Los puntos que expuso Sapiente sobre la película son para mí en los que flojea bastante. He llegado a oir comentarios por parte de gente totalmente ajena al mundo del cómic de que el "malo de SR" parecía el doctor maligno con un superplan de construir chalets y acabar así con el mundo.
No me cansaré de defenderla de cara al público, pero entre nosotros sí que reconozco que me decepcionó un poco.
Aún así creo que supera al Superman de Donner.

Nolan no le vá a dar la misma visión que trató en Batman. Ha reconocido que son dos personajes MUY diferentes, en universos totalmente ajenos en el que uno y otro NO podrían convivir.
Entusiasmado estoy ante tan gran noticia.

Jo EL escribió:

Por otra parte, el tema del hijo no es que me alegre hasta las nubes, pero si vemos SR como el final de la antigua saga esta mas que bien cerrado el asunto y el hijo funciona de maravilla. Si continuaramos con una secuela de SR ahi hubiera sido mas complicado ya que el los comics el hijo jamás existio.

Que Superman nunca tuviese un hijo en los comics no hubiera sido problema para desarrollar una historia tras SR. Aunque si es cierto que haber manejado a un hijo en una secula de SR hubiese sido bastante complicado. ¿Le das superpoderes? ¿Haces que sea el "Robin" de su padre?. Es difícil, pero ciertamente, hubiera estado muy interesante.

Un saludo.

Yo opino como Vidoq: SR es ya una película de culto que es criticada por muchos y defendida a muerte por otros. Entiendo perfectamente, como defiende muchos, que la trama del hijo hubiera sido muy complicada continuarla en el futuro con una o varias secuelas pero gracias a ese elemento vimos la escena más emotiva de toda la historia cinematográfica de Superman, que es el encuentro de Superman y su hijo. Para mi esa escena es vital en la película y de hecho para mi es el climax final. Visto desde la prespectiva de que no va a hacer una secuela, SR es un broche de oro y diamantes excepcional para la historia de Superman que inició Donner, estamos de acuerdo en esto?

Jor-El escribió:

estamos de acuerdo en esto?

Yo desde luego que sí. La escena de Superman cuando le habla a su hijo dormido es de una ternura sinigual. Jamás se ha visto un Superman tan entrañable y emotivo como el que nos regalo Singer en esa escena. Por Dios! Yo cada vez que vuelvo a ver esa película se me ponen los pelos de punta, sólo de ver esa escena. Da igual la de veces que la haya visto, siempre consigue sorprenderme.

Y en cuanto a SR, es en sí misma un "hijo" de las películas de Donner, un broche de oro y regalo sin parangón para todos los amantes de las películas de Donner. SR es, una vez más, imposible de superar, por muchos motivos.

Un saludo

Me sumo a la opinion de vidoq, Jor-El, Steel, y Javi.
Superman returns es el broche de oro de las peliculas de Donner, y aunque no vallan a hacer secuelas. Queda bien plasmado como el final de esa etapa cinematográfica, al estilo "Qué le pasó al Hombre de mañana".

Que si bien, es cierto que el hijo hubiera sido complicado desarrollarlo en las secuelas, ahora sabiendo que no se harás queda como el elemento clave y emotivo de la pelicula.

Me atrevo a jurar que defenderé SR de por vida

Saludos

Chicos, en la página del facebook de Fotogramas han dado la noticia. Os la copio. Es muy escueto, pero viniendo de Fotogramas...:

Christopher Nolan producirá el nuevo 'Superman'Compartir

En febrero se dio a conocer que David Goyer, guionista de "Batman Begins" (2005) y uno de los cerebros tras la historia de "El caballero oscuro", ambas dirigidas por Nolan, se encargará del texto de la próxima película de Superman. Nolan ejercerá como productor y "padrino" de este nuevo proyecto.

Bueno, yo no opino lo mismo que vosotros de Superman Returns, pero lo respeto. Estoy muy ilusionada con la nueva peli porque creo que Supermán debe tener su lugar en el cine. ¡¡Es el mejor superhéroe!!

Como realmente se pongan las pilas con la nueva película de Superman van a correr rios de tinta por el foro. Va a ser un verdadero disfrute hacer un seguimiento de la película con todos los foreros que mostrarán opiniones a favor y en contra, que será enconadas y apasionadas.

Ojalá vuelvan los días de gloria en los que Superman esté en el centro de actulidad. Los miembros de este foro, de seguro lo vamos a agradecer.

Un saludo

No saben como me emocionaría sentir que superman este brillando en la actualidad, con el esperado exito del proximo film.

Ya veo que en el 2013 los miembros del foro aumenten en un buen numero

Exito Superman!

Jo EL escribió:

Ya veo que en el 2013 los miembros del foro aumenten en un buen numero

Eso, eso. Sería un buen momento para acrecentar el número de miembros, o que participaran los que ya lo son. A veces, parece que somos los mismos de siempre los que comentamos y participamos en el foro....

Un saludo

Bueno, pues yo prefiero que seamos pocos y buenos que muchos y malos. Y aquí somos de lo mejor.

supermanjaviolivares escribió:

Bueno, pues yo prefiero que seamos pocos y buenos que muchos y malos. Y aquí somos de lo mejor.

Ja,ja,ja,ja! . Eso por supuesto. Aquí sólo estamos la crem de la crem. Lo mejorcito de los mejorcito.

Un saludo

Por supuesto que va a ser un deleite tener un Foro donde poder hablar de las noticias que aparezcan por la nueva película. Es una de las cosas que, pese haber alguna cosa, más se echaba en falta.

Os prometemos MUCHAS novedades una vez arranque la preproducción. Nos estamos preparando y mucho.