¿Como remontar la franquicia de Superman?

Navegando por la red de redes me encontre con este articulo:

ARTICULO

¿Que opinan ustedes?

Interesante artículo, no coincido con todo lo que se dice en él pero tiene buenas propuestas. Sin embargo, yo creo que la inclusión del hijo de Superman no es un error para nada, me parece que era necesario para poder entender a profundidad la gran frase que Jor-El pronuncia hacia el principio de la película: "The son become the father and the father became the son". Ésta pequeña frase contiene a mi parecer mucha carga filosófica en la que se puede profundizar mucho más. En una posible (o debería decir imposible) secuela este tema puede seguir siendo explotado. Se me ocurre tal vez como linea argumental que el General Zod obsesionado con hacer pagar a los "herederos" de Jor-El, se de con la sorpresa que tiene un nuevo heredero: el hijo de Kal-El.

En muchas cosas encontre que tienen mucho la razon, como en el tema de que SR no se enfoco tanto en actualizar al personaje, sino mas bien que mantuvo un tono mas conservador y poca novedad.

El tema del hijo es algo super complicado, ya que como inspiracion del trabajo del las peliculas de donner no queda nada mal, pero desde el punto de vista macro tomando los comics y las demnadas del publico actual, claramente no fue una buena idea.

Hay tambien cosas que no comparto para nada en los comentarios que pone la gente, como el meterle problemas a superman como un adolecente, tipo peter parker, y renuciar al ser poderoso que es, es renunciar a lo que superman.

Si bien superman tiene problemas en mayor escala que los otros superheroes porque, al ser el mas poderoso lo hacen tener mayores responsabilidades que los demas, y esos problemas son los que hay que profundizar, como su drama social-romantico que fue bien tratado en SR, y sus problemas al enfrentar amenazas poderosas y de gran escala mundial, que es lo que todos quieremos ver.

Saludos

no estamos de acuerdom para nada con el artículo, superman returns fue una buena pelicula que trató con respeto el legado de donner y el mito de superman que la mayoria de la gente no lo haya entendido eso es otra cosa, un reinicio, sin no que da de otra ya que lo aceptaremos pero siempre y cuando se trate al personaje con respeto y que se trate de una manera que trate de agradar de atodos y de acuerdo al mito, en la intleigencia de que el mito puede variar segun versiones escritas por varios artitas de dc pero en todos es lo mismo superman significa esperanza, ilusión un gui que trata de hacer del mundo adopitivo donde ve en un ligar mejor para todos, saludos amigos

kal-el y kara zor-el escribió:

de acuerdo al mito, en la intleigencia de que el mito puede variar segun versiones escritas por varios artitas de dc pero en todos es lo mismo superman significa esperanza, ilusión un gui que trata de hacer del mundo adopitivo donde ve en un ligar mejor para todos

Amen por lo que dijiste kal-el o kara zor-el

Recuerden que superman representa toda esa esperanza, ilusion paz, e inspiracion por el bien.

No se si esto lo lei en el articulo o lo soñe pero me gusto esa frase que dice q superman no es como los seres de la tierra, pero en sentimientos es mas humano que todos

saludos

Hola a todos:

Pese a que el artículo plantea una perspectiva interesante no estoy de acuerdo completamente con alguno de los puntos propuestos en el mismo. El comentario que más me ha llamado la atención es el realizado por Bratt Meltzer en el que afirma que Superrman no es un personaje surgido de la esperanza sino por que por el contraio se tratra de un personage guiado por el anhelo de no perder a sus seres queridos.

Esta punto de vsita es cuanto menos cuestionable. Ciertamente esta forma de concebir al personaje lo acerca mucho más al concepto que se tiene de humanidad ya que Superman deja de ser un personaje todopoderoso para convertirse en otro mucho más vulnerable y al mismo tiempo cercano. Sin emabargo con este planteamiento se cambia radicalmente la concepción de Superman como un ideal que dota de esperanza a la toda la humanidad convirténdolo en un personaje demasiado vulnerable y débil. Con ello este icono clásico no sólo pierde parte de la fuerza que desprendía sino que también pierde parte de su esencia. En lugar de humannizar al personaje unicamente se logra reducir su importancia.

Centrándonos en las preguntas planteadas al final del artículo en mi humilde opinión pienso al igual que se plantea en el artículo que Superman Returns no es una película desechable pero si que es una película ciertamente mejorable en algunos aspectos. Uno de ellos es el eterno homenaje al trabajo realizado por Donner. Personalmente opino que ya ha llegado el momento de cerrar esa etapa definitivamente y de comenzar una nueva que actualice completamnte al personaje pero siempre desde el resperto y la coherencia y manteniendo siempre su esencia basada e la esperanza y no en la perdida.

Con Superman Returns Bryan Singer se quedo ciertamente a medikio camino entre el homenaje y la actualización del personaje por lo que me huniera gustado que en su momento le hubiesen permitido completar su proyecto con la realiación de Man of Steel para comprobar definitivamente hasta que punto su visión del personaje era acertada o no. Sin embargo ese momento ya ha pasadoy no consideraría oportuno que Singer realizara una nueva película transcurrido tanto tiempo. El personaje debe ser reiniciado por completo no sólo por la necesidad de romper con el pasado sino también para afianzarlo definitivamente en el presente.

Un gran saludo compañeros.

La cosa es complicada, porque dirante muchos anios se a delirado hacerca de los actores, directores e historias. Eso pasa cuando cae en manos poco idoneas.

Lo cierto es que ni los fans se ponen de acuerdo en que hacer, critican a los realizadores y luego dicen y piden cosas absurdas, o proponen trajes horriblesde un lado y de otro.

Si no hay un buen criterio unificado, los delirios seguiran y los realizadores seguiran haciendo ( si es que la hacen) versiones muy personales de personajes que mayormente tienen mucho por detras mucho por delante y e historias y esteticas ya establesidas, de las cuales, teniendo buen gusto, se pueden elegir y hacer una saga espectacular. Pero lo veo dificil, hay demaciado delirio y poco criterio.

Super Sebastian escribió:

La cosa es complicada, porque dirante muchos anios se a delirado hacerca de los actores, directores e historias. Eso pasa cuando cae en manos poco idoneas.

Lo cierto es que ni los fans se ponen de acuerdo en que hacer, critican a los realizadores y luego dicen y piden cosas absurdas, o proponen trajes horriblesde un lado y de otro.

Si no hay un buen criterio unificado, los delirios seguiran y los realizadores seguiran haciendo ( si es que la hacen) versiones muy personales de personajes que mayormente tienen mucho por detras mucho por delante y e historias y esteticas ya establesidas, de las cuales, teniendo buen gusto, se pueden elegir y hacer una saga espectacular. Pero lo veo dificil, hay demaciado delirio y poco criterio.

AMEN, no tengo mas que decir, has dicho lo que pienso xD

Hola a todos:

Particularmente opino que es muy difícil lograr un criterio unificado respecto al personaje cuando ni los propios responsales del proyecto se ponen de acuerdo en cúal sería el camino más adecuado a seguir para realizar una adaptación coherente. En lugar de debatirlo con claridad y profundizar al mismo tiempo sobre el tema para llegar a una conclusión lógica los responsables actuales de las adaptaciones del personaje se limitan a postergar o a paralizar el proyecto debido a la ausencia de un consenso común entre todos ello. Mi opinión es que es necesario una renovación total pero no del personaje sino de los "profesionales" que son los encargados de tomar las decisiones y sustituirlos por una nueva plantilla que aporte nuevas ideas más lógicas y coherentes.

Un gran saludo compañeros.

Steel escribió:

Hola a todos:

Particularmente opino que es muy difícil lograr un criterio unificado respecto al personaje cuando ni los propios responsales del proyecto se ponen de acuerdo en cúal sería el camino más adecuado a seguir para realizar una adaptación coherente. En lugar de debatirlo con claridad y profundizar al mismo tiempo sobre el tema para llegar a una conclusión lógica los responsables actuales de las adaptaciones del personaje se limitan a postergar o a paralizar el proyecto debido a la ausencia de un consenso común entre todos ello. Mi opinión es que es necesario una renovación total pero no del personaje sino de los "profesionales" que son los encargados de tomar las decisiones y sustituirlos por una nueva plantilla que aporte nuevas ideas más lógicas y coherentes.

Un gran saludo compañeros.

Que los realizadores no se ponen de acuerdo no me sorprende, puesto que no son mayormente entendidos en el tema, tiene que hacer mucha investigacion, ya que no conocen nada, y lo primer que hacen, es mirar los primeros numeros, creyendo que ir a los origenes, (cuando el personaje todavia no estaba desarrollado) es la respuesta, por supuesto que se pueden encontrar cosas interesantes, pero miran solo eso, luego la historia mas famosa o el comic mas exitoso y se termino, como si es fuera todo y a partir de alli hacen lo que queren.

Es ovio que no se puede contentar a todo a todo el mundo, pero tiene que haver una tendenia y no la hay, hay tantas versiones de superman como fans hay en el mundo, y eso hace que no se pueda mostrar una linea a seguir.

La marvel ya demostro que respetando los personajes se logran buenos resultados, y las pocas veses que lo hizo la DC, esas peliuclas pasaron a la historia y hoy dia sigen dando mucho dinero, Como las 2 primeras de Superman, V for vendetta, BATMAN the movie 1989, BATMAN BEGINS y EL CABALLERO OSCURO.

Pero tampoco podemos pensar que todo lo que esta en el comic es acertado y lo que hacen los directores no, es el caso dede 300, que fue mucho mejor interpetada de lo que el mismisdimo Fank miller de haverla dirigido hubiera hecho, 300 es espectacular., no asi Sin City y de Spirit dirigidas por Fank Miller que son una porqueria.

Pero asta que no dejen de delirar, con cambiar los trajes, pedir buenos actores que no se parecen al persoaje, contratar directores que nos son los adecuados, sean buenos o no etc, estamos jodidos.

Hola Super Sebastian:

Por ello mismo afirmo que es necesario realizar un cambio de la plantilla de reponsables de llevar a caba estos proyectos. Las dificultades que presenta el hecho de realizar películas basadas en un peronaje de cómic no se encuentran en el personaje en si ni en las historias sino que se encuentra en la base del proyecto. El problema es la forma de concebir dicha adaptación que plantean los responsables. Hasta que no se realice un cambio de base que proponga una nueva perspectiva al proyecto todo los demás cambios serán totalmente superfluos.

Un gran saludo compañero.

Steel escribió:

Hola Super Sebastian:

Por ello mismo afirmo que es necesario realizar un cambio de la plantilla de reponsables de llevar a caba estos proyectos. Las dificultades que presenta el hecho de realizar películas basadas en un peronaje de cómic no se encuentran en el personaje en si ni en las historias sino que se encuentra en la base del proyecto. El problema es la forma de concebir dicha adaptación que plantean los responsables. Hasta que no se realice un cambio de base que proponga una nueva perspectiva al proyecto todo los demás cambios serán totalmente superfluos.

Un gran saludo compañero.

Es que un cambio sin criterio no sirve de nada, es nesesario un cambio? no lo se, lo que si se es que si las cosas no se hacen bien, y se tiene un buen criterio como venia deciendo tanto de parte de ls fans como de los realizadores, cualquier cabio o continuacion es inutil.

hey steel te acuerdas ke tb hay un soperboy... noc... si es ke en las historias de las tierras infinitas un superboy muere , si no solo sera mi imaginacion

pero MIREN ese chico sobrado puede ser una salvacion en vez de una piedra en el camino... por que.. se supone que va crecer y el tb va a general algunos poderes y tb enfrentarse a algunos enemigos como darkseid

el puede tomar varios rumbos como ser un martir o incluso enfrentarse al mismo superman o sea a lo que llego es que ese chico puede general una nueva historia
dependiendo del punto de vista del guionista

para concluir en lo personal no es del todo malo que ayan puesto al NIÑO ESE

la unica verdad es ke la WB o kien este al mando no kiere dar luz verde al proyecto por un MIEDO injustificado... por no kerer atrevescer en ves de ocultarse a estos problemas... miren lo dije antes hey personas que ven OPORTUNIDADES donde otras ven obstaculos

asi ke no lo entiendo
otro... SIEMPRE antes de una wena pelicula hay un BUEN trailer... en pocas palabras RECIVES lo que promocionas....

asi ke tb eso es un punto para poder calentar a la audiencia

shakk3n escribió:

hey steel te acuerdas ke tb hay un soperboy... noc... si es ke en las historias de las tierras infinitas un superboy muere , si no solo sera mi imaginacion

pero MIREN ese chico sobrado puede ser una salvacion en vez de una piedra en el camino... por que.. se supone que va crecer y el tb va a general algunos poderes y tb enfrentarse a algunos enemigos como darkseid

el puede tomar varios rumbos como ser un martir o incluso enfrentarse al mismo superman o sea a lo que llego es que ese chico puede general una nueva historia
dependiendo del punto de vista del guionista

para concluir en lo personal no es del todo malo que ayan puesto al NIÑO ESE

la unica verdad es ke la WB o kien este al mando no kiere dar luz verde al proyecto por un MIEDO injustificado... por no kerer atrevescer en ves de ocultarse a estos problemas... miren lo dije antes hey personas que ven OPORTUNIDADES donde otras ven obstaculos

asi ke no lo entiendo
otro... SIEMPRE antes de una wena pelicula hay un BUEN trailer... en pocas palabras RECIVES lo que promocionas....

asi ke tb eso es un punto para poder calentar a la audiencia

En cuanto al miedo injustificado, es verdad, no les a ido mal con Superman Returns, pero no les a ido tan bien como querian.

Lo que si me molesta es que si Superan Returns hubiera recaudado lo que el caballero oscuro, estarian diciendo que es la mejor pelicula de Superheroes de todos los tiempos. pero como no recaudo tanto, entonses es una pelicula desastrosa y hay que hacer todo de vuelta.

La cosa es entonses es el dinero, y no la conviccion de que se ha hecho algo exelente o malo. Debe ser que los gui aese estupido consepto que ecuchamo sen las peliculas yankies, que todo lo miden como GANADOR O FRACASADO.

Hola Super Sebastian:

Lamentablemente es así. En la industria del cine todo proyecto se tiene ne cuenta en función del dinero que recauda. Hay películas de una calidad pésima que son explotadas una y otra vez en sucesivas continuaciones con el único fin d recaudar dinero y por el contrario hay películas con elementos muy interesantes y aprovehables que son tachadas de horribles basándose unicamente en la cantidad de dinero recaudada en taquilla. Esto no debería sorprender a nadie ya que apesar de que el cine es considerado un arte que bcomo otro cualquiera debería ser apreciado en función de su calidad siempre hablamos de Hollywood como "la industia del cine". Actualmente no se "crean" películas sino unicamente se "fabrican" ajustándose a los gustos del gran público.

Un gran saludo compañero.

Hola Kryptonianos
Ya lei el articulo y esta muy interesante y guau la nota donde comentan el por que de la inbulnerabilidad a las balas de Superman la verdad nunca lo habia sabido por otro lado no puedo comentar mucho al respedto de Superman Birthright ojala algun compañero del foro lo pueda poner en descarga directa para leerlo y saber de que tratan esos elementos que propone Alex Ross.
Gracias Daniel G por el aporte y estare pendiente de este hilo saludos.

Steel escribió:

Hola Super Sebastian:

Lamentablemente es así. En la industria del cine todo proyecto se tiene ne cuenta en función del dinero que recauda. Hay películas de una calidad pésima que son explotadas una y otra vez en sucesivas continuaciones con el único fin d recaudar dinero y por el contrario hay películas con elementos muy interesantes y aprovehables que son tachadas de horribles basándose unicamente en la cantidad de dinero recaudada en taquilla. Esto no debería sorprender a nadie ya que apesar de que el cine es considerado un arte que bcomo otro cualquiera debería ser apreciado en función de su calidad siempre hablamos de Hollywood como "la industia del cine". Actualmente no se "crean" películas sino unicamente se "fabrican" ajustándose a los gustos del gran público.

Un gran saludo compañero.

En estos casos tambien no se puede hacer una colecta de firmas?
Como las que se hacen en la internet para pedirle a: por ejemplo.. la WB explicaciones y soluciones para el problema de superman....

nosotros y los fans de todo el mundo : europa, latinoamerica, asia, Los estados unidos, etc.

los fans o mas bien los Clubs de fans del "hombre de acero"... cosa que podemos reclamar en contra de este "tipo de atropello"..

entre ellos : Supermanjaviolivares.com/foro
y otros que no conosco jeje

bye compañero...

Hola shakk3n:

Es cierto que la Warner muestra muy poco respeto hacias los perdonajes de DC Comics utilizándolos unicamente como meros elementos para tratar de recaudar el máximo dinero en taquilla. Pero si los estudios Warner muestran poco respeto hacia los personajes todavía muestran un respeto menor hacia los fans a los cuales han dejado al margen desde hace mucho tiempo. Cualquier iniciativa emprendida por los fans siempre es desechada inmediatamente por la Warner o simplemente es directamente ignorada. Un buen ejemplo de llo es la famosa campaña conocida como "Bring Routh Back" que pese a ser conocida y respaldada por gran parte de los seguidores del Hombre de Acero la Warner ha desoido completamente su petición decidiendo tomar su propia elección. En resumen. Las iniciativas emprendidas por grupos de fans siempre acaban tieniendo una relevania nula en los proyectos.

Un gran saludo compañero.

Voy a decir esto y con toda la bronca, leyendo el articulo otra vez y vendo lo que los grandes y respetados artistas y guionistas de la Dc, dicen cual es la menra de entender a superman etc, etc, dan muestras de que no tiene NI PUTA IDEA DE QUE HACER CON EL PERSONAJE.

Parece que la clave para entender a Superman es leer tal o cual historia. y yo digo que para enteder al personaje te tiene que gustar mucho, no hace falta haver leido todas las historias del personaje.

Yo no nesesito ver la manera de entenderlo, yo naci mirando y leyendo superman, y lo entiendo perfectamene ( porque yo soy de la calle jaja) y ni por asomo soy un experto en la materia, pero lo conozco y porque lo conozco se bien como re interpretarlo en cualquier ocacion, ya sea en un elseworld, en una pelicula o en lo que sea.

Estos tipos tiene el manifico regalo de trabajar y que les paguen gran cantidad de dinero para que no se les ocurra nada nuevo, solo cambian alguanas cosas de lugar lo presentan como novedoso, miren las esupideses que dicen... superman nace de una esperanza, hay que verlo como huerfano para entenderlo, no tine que sr un boy scout etc etc, eso son solo detalles que pueden ser aplicados o no pero en si, no tienen una verdaera trasendencia, el problema es que ellos centran al persoaje en base a eso pensado que de esa manera oferesen una mejor vision del personaje, y lo unico que hacen es repetir lo mismo que se ha venido haciendo pero con una sutil diferencia que no aporta nada.

Para llevar una idea acabo, por mas genial que sea, hay que tener en mano muchas ideas, las historias y los libros son el resultado de muchas ideas puestas en practica, no solo una o dos que no alcanza a dar fuerza a lo que se quiere contar, y lo hacen todo el tiempo y por eso estan estancados hace años.

Miren y oigan bien la entrevista de Kevin Smith, y veran el modo de pensar de esta gente, un delirio tras otro y no crean que ese productor es el unico que piensa asi, hay muchos. a mi ya me lo contaba un dibujante que trabaja para la DC, porque yo queria hacer un guion sobre una historia de batman , y el tipo me dice, es muy dificil llevarlea una idea al DC o a la Warner. Sabe scomo trabajan? viene un dia un editor y le dice al guinista, sabes que , el otro dia mi hiaj se asusto del payaso de Mc Donals y tiro la coca cola al suelo, asique hace una histor ade Superman dode aparece el joker en una casa de hambuesas a contaminar todos los sanguches de pollo y parece batman a salvarlo. asi trabajan DIOS SANTO !!!!

Hola Super Sebastian:

Esa anecdota es para quedarse de piedra. Ilustra a la perfección la manera en la que la los grandes ejecutivos llevan a cbo su trabajo para Warner y para DC. Sin embargo elllos son los que toman las decisiones. Todo el poder se encuentra en sus manos. El único poder que podemos ejercer nosotros se limita a decidir no ir al cine a ver sus proyectos. Unicamente podemos llegar hasta esa linea. El publico (y las personas en genral) siempre han estado, estan y estarán a merced de las decisiones tomadas por los directivos de las grandes corporaciones. Tan sólo podemos someternos como borregos y esperar que algún día estos "genios" ecuentren la dirección adecuada a seguir.

Un gran saludo compañero.

Personalmente yo soy de los muchos a los cuales no nos gusto Superma Returns, ya que lo consideramos superman: the movie con mas efectos y un hijo de Lois Lane. Por que digo esto? algunos ya me tacharan de ignorante o idiota, que no vi ni entendi Superman Returns. Bueno, es una buena pelicula si vez varias escenas en las cuales se ve muy bien al supes, su capa y la forma de vuelo, es mas la escena con el auto replicando action comics y su primera aparicion fue genial, la escena del avion, la recargas solar, todo genial, angulos y fotografia increibles, que les fallo? Simple, la historia es muy simplista, si fuera un niño de 5 a 10 años talvez la hubiera encontrado interesente, incluso me hubiera fasinado, pero esperaba mas....... mas......bueno, mas. Era el regreso de Superman al cine, despues de varios años, pero no funciono por varias razones:

1 La misma razon por la cual fracaso superman IV de criss reeve, en esa epoca la DC comics estaba enfrascada en la crisis en tierras infinitas por lo que una peli inspirada en una linea temporal pasada no le ayudaba a desarrollar el nuevo personaje. Lo mismo paso en cuanto se anuncio que la pelicula seria una continuacion de las peliculas de Donner ( no se lanzaba aun el Superman II the Richard Donner Cut, por lo que no se sabia de que trataba) esto de inmediato le resto publico, ya que solo los fans mas fieles y que estan al tanto del supes digamos los ultimos 23 años estan al tanto de la linea temporal de la pelicula como de la pelicula misma.

2. John Byrne es la segunda razon por la cual Superman Return no funciono, ya que al diseñar una nueva linea historica rechazo varias cosas de la historia previa, como por ejemplo: 1) Lex Luthor ya no es solo un cientifico loco, de poca monta que es siempre atrapado por Superman, pero siempre escapa, no ahora era alguien que podria oponerse al hombre de acero con la ayuda del poderoso dolar. 2) Superman era el unico Kryptoniano, asi de simple no Kandor ni ciudad embotellada, ni superchica Kryptoniana, solo Superman. 3) Los Kent guian a su hijo hasta su madurez y le ayodan a elegir el traje que usaria, con esto se rechazaba el origen del escudo como parte del legado Kryptoniano. 4) NO habia cantidades enormes de Kryptonita en la tierra, ya que esta era una forma tonta de mantener al heroe a raya( como sucede en Smallville) , es decir es mas fuerte que el resto pero siempre alguien tenia Kryptonita, en la nueva linea no , solo habia una poca y centrada en cierto tipo de historias. 5) La fortaleza de la soledad no estaba al ras del hielo, sino bajo este para evitar que cualquiera pudiera entrar ( esto despues de que Byrne dejara el titulo) y la zona fantasma era tambien la fuente de equipo Kryptoniano, no era una carcel.

3. La serie animada de Paul Dini y Bruce Tim, desarrollo y recupero varios conceptos de los comics de la era Byrne, como Lexcorp, starlabs y otros pero si tenian elementos pre-crisis, como el zoologico en la fortaleza de la soledad y la gran cantidad de Kryptonita en el planeta tierra, pero a su vez era mas acorde al universo post- crisis.

4. Y la ultima pero mas importante para el fracaso de Superman Returns fue nada mas y nada menos La Muerte de Superman, que para muchos y me incluyo fue el punto en el que queria saber que pasaba con el personaje ya que me parecia raro lo que pasaba, solo conocia el mundo DC pre-crisis. Es asi que me pongo al dia con el hombre de acero, eso claro en 1992, no habia internet para descargas, solo correo normal y en mi pais no habia ni hay un mercado de comics formal.


Asi que ahi lo tienen, Superman Returns fracaso solo porque estaba dirigido a los fans de la primera pelicula, pero nada mas . Cometieron el error de equipararla a la Guerra de las Galaxias ( por eso la musica de apertura y los titulos eran iguales) pensando que los amantes de la pelicula de Donner no solo se mantenian, sino que habian crecido, eso no paso ya que la DC se encargo de que Superman : The movie dejara de tener relacion con el personaje en la actualidad, yo creo que es por eso que Geoff Johns esta incluyendo elementos pre-crisis en el personaje ( por no decir que todo es pre-crisis) para que tenga mas relacion con todo el material anterior del hombre de acero. Segun yo eso es tonto, solo deberian basarse en el mundo que crearon y sobre eso crear unos historia con la cual la mayoria este familiarizado y funcionara. Claro que la historia tiene que ser buena, porque si no otro fracaso les espera y si fue un fracaso ya que solo recaudo al rededor de 390 millones al rededor del mundo EEUU incluido y su presupuesto fue de 270 millones, numeros oficiales de la Warner Brothers no importa que diga Bryan Singer, comparenlo con los 180 millones de dolares de presupuesto de Dark Knight y su recaudacion de mas de 800 millones de dolares a nivel mundial EEUU incluido. Una verguenza, por eso tener mucho cuidado en la historia.

A proposito a mi no me gusto Brandon Rought como superman, mejor que elijan a alguien que no tenga cara de bobo.

sapiente escribió:

Personalmente yo soy de los muchos a los cuales no nos gusto Superma Returns, ya que lo consideramos superman: the movie con mas efectos y un hijo de Lois Lane. Por que digo esto? algunos ya me tacharan de ignorante o idiota, que no vi ni entendi Superman Returns. Bueno, es una buena pelicula si vez varias escenas en las cuales se ve muy bien al supes, su capa y la forma de vuelo, es mas la escena con el auto replicando action comics y su primera aparicion fue genial, la escena del avion, la recargas solar, todo genial, angulos y fotografia increibles, que les fallo? Simple, la historia es muy simplista, si fuera un niño de 5 a 10 años talvez la hubiera encontrado interesente, incluso me hubiera fasinado, pero esperaba mas....... mas......bueno, mas. Era el regreso de Superman al cine, despues de varios años, pero no funciono por varias razones:

1 La misma razon por la cual fracaso superman IV de criss reeve, en esa epoca la DC comics estaba enfrascada en la crisis en tierras infinitas por lo que una peli inspirada en una linea temporal pasada no le ayudaba a desarrollar el nuevo personaje. Lo mismo paso en cuanto se anuncio que la pelicula seria una continuacion de las peliculas de Donner ( no se lanzaba aun el Superman II the Richard Donner Cut, por lo que no se sabia de que trataba) esto de inmediato le resto publico, ya que solo los fans mas fieles y que estan al tanto del supes digamos los ultimos 23 años estan al tanto de la linea temporal de la pelicula como de la pelicula misma.

2. John Byrne es la segunda razon por la cual Superman Return no funciono, ya que al diseñar una nueva linea historica rechazo varias cosas de la historia previa, como por ejemplo: 1) Lex Luthor ya no es solo un cientifico loco, de poca monta que es siempre atrapado por Superman, pero siempre escapa, no ahora era alguien que podria oponerse al hombre de acero con la ayuda del poderoso dolar. 2) Superman era el unico Kryptoniano, asi de simple no Kandor ni ciudad embotellada, ni superchica Kryptoniana, solo Superman. 3) Los Kent guian a su hijo hasta su madurez y le ayodan a elegir el traje que usaria, con esto se rechazaba el origen del escudo como parte del legado Kryptoniano. 4) NO habia cantidades enormes de Kryptonita en la tierra, ya que esta era una forma tonta de mantener al heroe a raya( como sucede en Smallville) , es decir es mas fuerte que el resto pero siempre alguien tenia Kryptonita, en la nueva linea no , solo habia una poca y centrada en cierto tipo de historias. 5) La fortaleza de la soledad no estaba al ras del hielo, sino bajo este para evitar que cualquiera pudiera entrar ( esto despues de que Byrne dejara el titulo) y la zona fantasma era tambien la fuente de equipo Kryptoniano, no era una carcel.

3. La serie animada de Paul Dini y Bruce Tim, desarrollo y recupero varios conceptos de los comics de la era Byrne, como Lexcorp, starlabs y otros pero si tenian elementos pre-crisis, como el zoologico en la fortaleza de la soledad y la gran cantidad de Kryptonita en el planeta tierra, pero a su vez era mas acorde al universo post- crisis.

4. Y la ultima pero mas importante para el fracaso de Superman Returns fue nada mas y nada menos La Muerte de Superman, que para muchos y me incluyo fue el punto en el que queria saber que pasaba con el personaje ya que me parecia raro lo que pasaba, solo conocia el mundo DC pre-crisis. Es asi que me pongo al dia con el hombre de acero, eso claro en 1992, no habia internet para descargas, solo correo normal y en mi pais no habia ni hay un mercado de comics formal.


Asi que ahi lo tienen, Superman Returns fracaso solo porque estaba dirigido a los fans de la primera pelicula, pero nada mas . Cometieron el error de equipararla a la Guerra de las Galaxias ( por eso la musica de apertura y los titulos eran iguales) pensando que los amantes de la pelicula de Donner no solo se mantenian, sino que habian crecido, eso no paso ya que la DC se encargo de que Superman : The movie dejara de tener relacion con el personaje en la actualidad, yo creo que es por eso que Geoff Johns esta incluyendo elementos pre-crisis en el personaje ( por no decir que todo es pre-crisis) para que tenga mas relacion con todo el material anterior del hombre de acero. Segun yo eso es tonto, solo deberian basarse en el mundo que crearon y sobre eso crear unos historia con la cual la mayoria este familiarizado y funcionara. Claro que la historia tiene que ser buena, porque si no otro fracaso les espera y si fue un fracaso ya que solo recaudo al rededor de 390 millones al rededor del mundo EEUU incluido y su presupuesto fue de 270 millones, numeros oficiales de la Warner Brothers no importa que diga Bryan Singer, comparenlo con los 180 millones de dolares de presupuesto de Dark Knight y su recaudacion de mas de 800 millones de dolares a nivel mundial EEUU incluido. Una verguenza, por eso tener mucho cuidado en la historia.

A proposito a mi no me gusto Brandon Rought como superman, mejor que elijan a alguien que no tenga cara de bobo.

Tras leer algunas opiniones suyas sumada a esta, debo decir, que si bien debo respetar sus puntos de vista, en materia de opiniones señor Sapiente, yo soy el agua y usted el aceite

Yo también me anoto a ser el agua....

Byrne tuvo la culpa del supuesto fracaso de Superman Regresa?

La serie animada? La muerte de Superman?

Brandon Routh tiene cara de bobo?

Y qué te pasa con la Superchica????

Como yo respeto todas las opiniones, sólo me voy a permitir disentir pacíficamente con vos....

Un saludo!!!!!

Hola a todos, a ver no es que Byrne tuviera la culpa o la serie animada o la muerte de superman de que la pelicula Superman Returns fallara, lo que sostengo es que la continuidad que se manejaba del personaje no estaba en ese momento para nada enfocada en el marco que se le dio a superman returns por eso del fracaso.

Yo no dije nada de superchica, es mas es una peli que disfrute mucho y la verdad no entiendo por que no tuvo mas recaudacion, a mi me gusto mucho en especial la actuacion de Peter Otool ( no se si se escriba asi).

bueno, es mi humilde opinion y si Brandon no es un buen supes.
Un saludo.

Hola sapiente

Creo que sobre lo que dices de que no hay una continuidad bien enfocada y eso fue uno de los factores del "fracaso" de SR, no te lo discuto.

Pero creo que justamente por eso Geoff Johns esta haciendo estos cambios en los comics, para que todo fan, no fan o persona que conosca basicamente a superman tenga como reconocerlo y me parece mas que correcto.

Podriamos decir que superman returns (SR) sirvio como experimento para ver como esta la gente de preparada para resivir a superman.
Y por lo que vimos:

- algunos fans de comics se decepcionaron porque la pelicula no es acorde al superman post cricis

- Los fans de Smallville, se decepcionaron porque no se parecia en casi nada a la serie.

- Solo quedaron contentos los "pocos" fans de las peliculas de Reeve y Donner.

Como ves, hay muchas versiones de superman que se entremezclan y se confunden. Y creo yo que es por eso que Geoff Jonhs esta instalando bases "definitivas" en los comics para que todos lo puedan reconocer. Esto implica:

- recontar los mejores aspectos precrisis y trabarlos bien a estos tiempo

- tomar aspectos de Smallville, series, series animadas y las peliculas

- seguir considerando los hechos ocurrido en la etapa de Byrne en los años 90 como la muerte e superman y la boa de clark y lois

- y lo que sea nesesario segun los estudios sociales de la gente de hoy, para que superman sea bien reconocido por todos


Una ves teniendo bases fuertes, ya habra mucho terreno en juego para contar y escribir cosas nuevas y tracesndetes, como su muerte, para el futuro de superman

Un saludo compañero