Guerra Por Los Derechos De Superman

Lo mas inteligente es que Warner y DC se rascara un poco el bolsillo y llegaran a un acuerdo con los herederos,yo creo que tampoco supondra tanto para ellos despues de todas las ganancias que les ha generado este superheroe ¿no?,aunque claro luego esta el tema del orgullo que esto ya es otra cosa,y DC pues no querra dar su brazo a torcer y los herederos por supuesto tampoco.
Ya se sabe que los juicios no siempre son justos y a saber en que queda finalmente todo esto,pienso que lo que no va a pasar es que superman va ser vendido a otra editorial ni nada por el estilo,lo que pasara es que de no llegar a un acuerdo antes del juicio (que a este paso es lo que va a suceder) los herederos finalmente se quedaran con los derechos de los origenes del personaje y DC con todo lo demas,y cada vez que esta quiera hacer mencion de ello en algun comic u otra cosa pues no le quedara mas remedio que rascarse el bolsillo y pagar por ello,aunque puede que tambien por una suma importante les compren esta parte de los derechos a los familiares de los siegel y schuster.

Por más extraño que parezca, en el 2013 se podrían ver dos versiones paralelas del Hombre de Acero.

Anthony Cheng del Columbia Journal de the Law & the Arts postula que una manera de resolver el conflicto de Superman podría ser dividiendo al personaje en dos: un Superman de 1938 y un Superman moderno y así permitir a ambas partes crear nuevas obras basadas en sus propias versiones. No obstante se espera que ambas partes puedan llegar a algún tipo de acuerdo por el Hombre de Acero en el futuro, pero las cosas parecieran salirse de control.

Aquí un completo análisis del tema legal:

Bien sabemos que Warner Bros. es la esperanza de Zack Snyder para realizar el reinicio de ”Superman”, así como Christopher Nolan lo hizo con “Batman“.

Las cosas como van, en menos de un año después de que el “Hombre de Acero” de Snyder sea lanzado en el año 2012 los derechos de una parte significativa de los principios de la tradición Superman volverán a los herederos de los creadores Jerry Siegel y Joe Shuster. El Siegel y Shuster podría terminar siendo propietario de algunas partes de la historia de Superman, mientras que DC Comics, sería propietario de los demás. Los asociados pueden obtener las mallas azules de Superman, la capa roja y botas, además de la habilidad de saltar edificios altos, mientras que DC mantiene villanos como Lex Luthor, más capacidad de Superman para volar.

Pero, ¿Podría cada uno salir adelante con un proyecto posterior, sin la participación del otro? Probablemente sea imposible.

Por otra parte, se acerca el 2013 y DC aún podría aprovechar los proyectos de Superman que ya están hecho, pero bajo la Ley de Propiedad Intelectual, la empresa no podía crear nuevos “derivados” ni obras basadas en Action Comics N º 1 y otras propiedades que estén en manos de los herederos. Es de suponer que, más secuelas significarían minas terrestres de mayor seguridad jurídica.

En el caso de que se pudiera dividir al personaje, una desventaja importante que describe Cheng, es que el DC tiene la versión más valiosa del personaje, dada la longitud de tiempo que se ha ido transformando los proyectos Hombre de Acero en la cultura popular.

El otro es la opción de que todas las partes se reúnan en un acuerdo, pero eso no es tarea fácil. El abogado de los herederos, Marc Toberoff, está apelando a la decisión de Larson al para obtener una resolución más definitiva sobre quién posee qué, mientras que DC sigue adelante con su demanda contra Toberoff, con la excusa de que ha envenenado su relación con el Siegels y Shusters. En medio de todo este embrollo, es fácil olvidarse de la intención original del “término de los derechos” cláusula de la Ley de Derechos de Autor para dar a los autores una oportunidad para compartir las recompensas de sus creaciones, no para repartir en partes y piezas. La idea de Larson no era repartir los derechos, sino obligar a todos a venir a la misma tabla para el beneficio potencial mutua. Como escribió en una sentencia, Superman es un “conjunto total”, no “una capa roja aquí, un villano en particular acá.”

DC Comics ya obtuvo una pequeña victoria en la batalla legal sobre los derechos de Superman, después de que un magistrado sentencia que los documentos podrían demostrar que el abogado de los Siegel, Marc Toberoff envenenó sus relaciones con los herederos de Siegel y Shuster en un intento de ganar su propio control sobre la propiedad de los derechos de autor del personaje y deberían ser publicados a favor de DC.

DC Comics incluyó en su demanda un documento sin firma, la”Línea de tiempo de Superman-Marc Toberoff”, que hace referencia a documentos que detallan las prácticas de los negocios de Toberoff y las interacciones con sus clientes. Toberoff en su defensa alega que, al estar en medio de un litigio con DC Comics en Superman, los documentos fueron robados de su cargo en 2006 por un ex abogado y luego entregado a Warner Bros.

El juez magistrado de los Estados Unidos, Ralph Zarefsky dijo que Toberoff “renunció a los privilegios” cuando entregó los documentos del año pasado en respuesta a una citación del gran jurado, emitido después de que Toberoff se reuniera con representantes en los EE.UU. La oficina del Procurador debate una investigación del robo. Los abogados de Toberoff dicen que tienen un acuerdo con el gobierno sobre que los documentos se mantendrán estrictamente confidenciales.

¿Como afectará al futuro de Superman el robo de estos documentos?

La batalla millones de dólares sobre quién controla el futuro de la franquicia de Superman llega ya a su segunda década. Quizás no se ha dicho aun es que el robo de los documentos de Marc Toberoff (el adversario legar que provoca dolores de cabeza a Warner Bros) que ha estado luchando por años por los ansiados derechos de Superman. Después de que los documentos se tomaron “prestados” hace un par de años y enviado de forma anónima a Warner Bros., el robo fue objeto de una gran investigación de fiscales federales, lo que lleva a una extraordinaria decisión de un juez magistrado de los Estados Unidos.

Algunos antecedentes:

Toberoff representa a los co-creadores de Superman Jerry Siegel y Joe Shuster , que durante la última década han estado tratando de poner fin a las subvenciones de derechos de autor sobre sus primeros trabajos, que incluye algunas de las características que definen a Superman como tal, por ejemplo su traje, Clark Kent y su origen historia. Han tenido mucho éxito. Si las cosas siguen saliendo bien para el Siegels y Shusters, podrían ser capaz de controlar efectivamente la franquicia de Superman (o al menos una parte significativa de ella) ya para el 2013. Warner Bros. Seguramente ya no será capaz de hacer películas de Superman, que sería lamentable teniendo en cuenta el estudio está gastando cientos de millones de dólares en un Superman “reinicio” del director Zack Snyder y el productor Christopher Nolan .

El año pasado, Warner Bros. Demandó a Toberoff para interferir con sus derechos alegando una disposición inadecuada entre los Siegels Shusters y no llegar a un acuerdo con el estudio.

En el momento de la demanda se anunció que Toberoff hizo una declaración que dio a entender algunas travesuras de sus oponentes: “Warner extrañamente unido a su denuncia en una inadmisible carta anónima emanando acusaciones sin fundamento contra el Sr. Toberoff”, (escribió en tercera persona). ”La carta anónima fue incluida supuestamente con un gran montón de documentos privilegiados que fueron robados descaradamente a la ley de las oficinas del señor Toberoff y llegó misteriosamente a la puerta de Warner Bros. Justo en medio de este litigio millones de dólares. ”

Una declaración de Toberoff más tarde dio la identificación de un autor. La sustracción de los documentos provenían de “un abogado de descontentos” empleados por su propia empresa. Que el abogado supuestamente llamó a los clientes de Toberoff en un intento de ganar su negocio con tarifas reducidas. No funcionó, así que el presunto responsable dio a Warner Bros. Algunas municiones para destruir Toberoff.

Después de que los documentos que fueron tomados Toberoff llamó a la policía e inició una investigación penal.

Los fiscales federales, apoyados por grandes poderes de citación del jurado, le preguntó a Toberoff cual era la naturaleza precisa de los documentos robados. Toberoff habla (Los juristas puedan debatir la conveniencia de tal medida.)

Warner Bros. devuelve la memoria caché de los documentos, aunque un juez que mantenga la citada carta, que incluía una línea de tiempo clave de Toberoff de los tratos con los años. Queda la duda sobre si se realizó copias. Sin embargo, Warner Bros. conoce algunos de los secretos de Toberoff, lo que probablemente influyó en la decisión el año pasado para demandar Toberoff de interferencia ilícita.

Uno de esos documentos es una carta de fecha 13 de mayo de 2003, de Michael Siegel , hijo de Jerry, a su media hermana, Laura Siegel Larson , quien ahora está a cargo de la sucesión después de la muerte de su madre. Según las fuentes, Michael Siegel nunca fue estrecho con su padre, pero como miembro de la familia tendría indudablemente una determinada parte de las ganancias de los resultados en el caso de Superman. Se dice Toberoff ha tratado de llevar a bordo a Michael Siegel, pero que fue rechazado. En cambio, Michael advirtió a Laura sobre cómo participar en Toberoff.

En su carta a su media hermana, que describe a Toberoff como un “misterioso millonario”, que trabajò en equipo con un super-agente llamado Ari Emanuel en WME en un programa secreto de control de Superman. La carta contiene algunos detalles sobre los tratos de Toberoff y muchas caracterizaciones despectivas de Toberoff. Curiosamente, la carta parece ser la base de la cubierta de documentos que el ex Toberoff perdiò. Desde que Warner presentó la demanda contra Toberoff el año pasado, el estudio y su ligitator Daniel Petrocelli han estado tratando de obtener todos los documentos previamente robados-. El estudio también trató de obtener los documentos que contienen un “acuerdo de consentimiento” entre los Siegel y Shuster cuyas fincas no se debe hacer independientemente de negocios con Warner, además de una fórmula de cómo los dos compartirían los ingresos de Superman e iban a terminar con éxito de los derechos de Warner a la lucrativa franquicia.

El intento de Warner no era en principio llegar a esos documentos a través de canales legítimos.

El Magistrado Juez Ralph Zaresky dictaminò que los documentos estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente. Pero entonces, Warner tiene en sus manos la carta de Michael – legítimamente, en esta ocasión – que éste ha renunciado en torno al juez como prueba irrefutable de que Toberoff fue hasta lo malo. Además, hubo que dar poca importancia a lo que Toberoff le había dicho a los fiscales federales.

El miércoles, el juez dictaminó que Warner debiò tener acceso a los documentos robados con anterioridad.

Él basó la decisión en el hecho de que Toberoff ya había revelado la naturaleza de los documentos a las autoridades policiales que estaban investigando el robo. En otras palabras, Toberoff se convirtió en víctima dos veces por el robo de los documentos. El juez encontró que Zarefsky Toberoff “podría haber respondido a la citación de pie sobre el privilegio abogado-cliente “, pero no lo hizo.

Al tomar la decisión, Zarefsky señaló que el Noveno Circuito no ha abordado la cuestión de si los documentos robados en una investigación penal podrían ser utilizados en un asunto civil.

Toberoff dice que está considerando apelar la decisión de la jueza federal Otis Wright , quien supervisa el caso.

Suponiendo Warner obtiene el visto bueno, que cree que ahora tiene documentos que supuestamente muestran lo que se ha sospechado desde el principio – que Toberoff persuadió al Siegels y Shusters para actuar en concierto y privar al estudio de los derechos de Superman. Esto no significa necesariamente que Toberoff ha hecho algo malo. Es más que posible que un juez vea el trabajo Toberoff como solicitud del cliente en lugar de un acuerdo de negocios turbios, y también es razonable que un juez vea a Siegels y Shusters trabajando juntos como nada más que una cierta forma de unión de negociación colectiva.

Warner obtiene acceso a las pruebas para apoyar sus argumentos en contra de Toberoff. Además, el estudio continúa con los pasos para hacerle la vida difícil. Pero el estudio no está recibiendo todo lo que quiere. Petrocelli quería explorar la naturaleza exacta de la relación entre Toberoff y Emanuel. Pero el juez no hace más que lo relativo a Superman, Superboy, el Siegels y la Shusters.

Fuente:dailyplanet.cl

A mí todo este jaleo me da un poco de miedo. Warner y DC tienen que tener posesión completa y absoluta de todo el personaje o de lo contrario esto huele chamusquina...

Lo de dividir al personaje, todos estaremos de acuerdo en que es una aberración y una herejía, tanto para el Superman como para los fans. Tengo fe en que todo se aclare más pronto que tarde y Superman se sitúe donde debe de estar: con Warner y DC. Porque sólo estas dos compañías pueden garantizar que el personaje siga vivo durante muchísimo tiempo.

Los herederos le sacarían todo el jugo como una naranja exprimida y luego no sabrían que hacer con él.

Saludos

Tienen que llegar a un acuerdo si o si,por que si ambas partes negocian tienen mucho que ganar,de lo contrario mucho que perder y sobre todo y como siempre los que mas perdermos al final somos lo aficionados al personaje,y superman en dos como ya comente en otro hilo seria ridiculo y para mi ninguno de ellos seria superman,por que estaria incompleto,pero insisto tengo ciega fe de que aunque la cosa se tense finalmente ambas partes llegaran a un acuerdo por el bien de todo el mundo.

Un acuerdo sería lo más satisfactorio para todas las partes, pero cuando de por medio hay cifras tan suculentas
todo empieza a torcerse...Esperemos que por el bien del personaje llegen a un acuerdo.
Saludos.

Cuando en 1945 DC Comics empezó a publicar las aventuras de Superboy, sin la presencia de los autores de Supermán, a pesar de que la idea había sido propuesta originalmente por Jerry Siegel, coautor del personaje, Siegel y Joe Shuster (dibujante-coautor) decidieron demandar a DC Comics en 1947 por violación a los derechos de autor. El Juez neoyorquino Addison Young decidió que la empresa no tenía derecho a publicar Superboy sin el consentimiento de sus creadores. Pero en lo concerniente a Supermán, sostuvo que Siegel yShuster habían cedido los derechos a DC Comics. Ambas partes apelaron y en mayo de 1948 llegaron a un arreglo en el que los creadores recibieron $100,000.00 dólares.

A principios de los 70 se inició una nueva disputa legal sobre la renovación de los derechos de autor de Supermán. El fallo inicial reconoció que el personaje no había sido creado a petición de la empresa, sino que ya había sido definido antes de contactar a DC Comics para su publicación. Sin embargo, en la apelación de 1974 se decidió que el personaje pertenecía a la editorial y no a sus creadores.

En 1975, tras la carta de “maldición” de Jerry Siegel a la película Supermán (en ese entonces en producción) por el abandono de la empresa a los creadores del personaje, se inició un movimiento enacbezado por los propios guionistas y dibujantes de cómics norteamericanos que logró se asignara a Siegel y Shuster una pensión anual de $10,000.00 dólares y el reconocimiento de la autoría de Supermán; pero a cambio de admitir que Warner (la dueña de DC Comics) era la única propietaria de los derechos sobre el personaje.

En 1997 Joanne Siegel (segunda esposa y viuda de Jerry) y su hija Laura Siegel Larson, notificaron la terminación del uso del copyright sobre Supermán a favor de DC Comics a partir de 1999. Ante la negativa de la compañía, entablaron demanda en 2004. Anteriormente, en 2002, tanto Joanne como Laura Siegel, habían notificado la terminación del copyright de Superboy, y el 23 de marzo de 2006, el juez Ronald Lew resolvió que a partir del 17 de noviembre de 2004, Joanne y Laura Siegel recuperaron los derechos sobre Superboy y tienen derecho al pago de regalías.

Por otro lado, en marzo de 2008 se decidió que los herederos de Siegel recuperaron los derechos sobre Supermán, tal cual aparece en Action Comics #1. Además, en agosto de 2009, tomando en cuenta evidencias de que, en 1934, Jerry Siegel había acudido al dibujante Russell Keaton para presentar una nueva versión de Supermán para ofrecerla a los diarios para su publicación (distinta de la que haría con Shuster y que eventualmente se convertiría en la primera historia de Supermán), el juez Stephen Larson reconoció los derechos de los herederos de Siegel sobre Action Comics #4, Superman #1 páginas 3 a 6 y las tiras diarias de Supermán que se publicaron en los diarios las primeras dos semanas.

Actualmente, DC Comics y los herederos de Siegel se encuentran en un proceso de mediación por lo que respecta al pago de regalías y el juez Larson renunció a su cargo.

Fuente: tatbestand.wordpress.com

El texto de arriba data del año 2009,lo he postedao por que me ha parecido interesante los pleitos que DC ha tenido con los siegel & shuster y herederos de estos a lo largo de su historia.

Demanda Superman: La familia posee los derechos de los orígenes de Krypton

Variety informa de que los derechos del origen de Krypton de Superman se han otorgado a los herederos de los creadores de Superman, Siegel y Shuster.

El miércoles, el juez encargado del caso dictaminó que la familia había:
"Recuperado con éxito" los derechos a las obras complementarias, incluyendo las dos primeras semanas de las tiras cómicas del periódico de Superman tiras cómicas, así como las porciones de los primeros Action Comics y cómics de Superman.

La decisión se basó en la Ley de Derecho de Autor de 1976 y el hecho de la obra no eran "obras realizadas por contrato."

Entonces, ¿qué es lo que poseen?

[Ellos] ahora controlan las representaciones de los orígenes de Superman del planeta Krypton, sus padres Jor-El y Lara, Superman como el bebé Kal-El, el lanzamiento del bebé Superman al espacio por sus padres cuando explota Krypton y su aterrizaje en la Tierra.

De acuerdo a Variety, la familia también es propietaria, debido a una decisión en 2008 sobre Action Comics # 1:

El personaje de Superman, como su traje, su alter-ego como reportero Clark Kent, la combativa periodista Lois Lane, su trabajo en el periódico Daily Planet, y el triángulo amoroso entre Clark/Superman y Lois.

Entonces, ¿qué le queda a DC / Warner Bros.?

La capacidad de Superman para volar, el término kryptonita , los personajes Lex Luthor y Jimmy Olsen, los poderes de Superman y los orígenes ampliados.

Eso no es todo, ya que se plantea la gran pregunta de ¿cuánto le debe Warner Bros. a la familia como los derechos invertidos de nuevo en 1999.

Creo que esto se aplica a los cómics como apunta Variety de que Warner Bros. tiene que comenzar la producción en una nueva película de Superman (Man of Steel del director Zack Snyder) este año. De lo contrario, la familia aún puede demandar.

Warner Bros, dio a conocer lo siguiente, "Warner y DC Comics están agradecidos de que el tribunal ha afirmado que la gran mayoría de los elementos clave relacionados con el personaje de Superman que se desarrollaron después de Action Comics #1 no forman parte de los derechos que los demandantes han recuperado, por lo que siguen siendo propiedad exclusiva de DC Comics. "

Lo que es de mayor interés, en particular con DC Comics, es que acaba de anunciar el relanzamiento de la línea entera - incluyendo a Superman con un nuevo look y los rumores de no casarse con Lois Lane.

El escritor Geoff Johns ha afirmado incluso que está explorando el lado humano de la nueva Liga de la Justicia que está haciendo con Jim Lee. Con esta noticia, ¿significa que el nuevo origen de Superman en DC Comics harán de él uno de nosotros?

Fuente: mundosuperman.blogspot.com/Comicbooknews

Menudo asco de noticia. Ya va siendo hora de que se resuelva todo este follón.

Saludos

vidoq escribió:

Menudo asco de noticia. Ya va siendo hora de que se resuelva todo este follón.

Saludos

Cada vez que veo una noticia asi, me pongo de una mala hostia que no veas, aunque hay que ser optimistas...
Un saludo.

SUPERFRANK escribió:

vidoq escribió:

Menudo asco de noticia. Ya va siendo hora de que se resuelva todo este follón.

Saludos

Cada vez que veo una noticia asi, me pongo de una mala hostia que no veas, aunque hay que ser optimistas...
Un saludo.

A mi me sucede exactamente lo mismo,estoy deseando que un dia (antes de 2013...) podamos leer un titular similar a este: DC y herederos de los siegel y shuster finalmente llegan a un acuerdo,y por el bien de los fans del personaje y de todas las partes implicadas espero que asi quede la cosa.

un saludo.

Hay una cuestión importante: ¿Hasta que punto el copyright del nuevo film otorga derechos a la Warner?
¿Con el copyright de la película podrían usar en cine y tv aquellos elementos que en el mundo del comic pertenecen a los herederos de Siegel y Shuster?.
Otra cosa que hay que plantearse, ya que la propiedad de Superman se ha dividido en diversos elementos, cuales le interesa retener a Warner y cual no.
Por ejemplo el escudo con la "S". Es una propiedad en si mismo, que genera muchisimo dinero(camisetas, gorras, fundas para lapices, carteras....) es en si mismo un valor porque hay gente que compra los productos con la "S", no porque les guste "Superman", sino por lo que significa la "S" en sí(valor heroismo, fuerza, nobleza.....) y quieren llevarlo. Yo por ejemplo conocía a una chica que no era "fan" de Superman, pero como se llamaba Sofía le gustaba llevar una camiseta con la "S".
El traje también es en si un a propiedad, ya que la imagen de Superman con su traje genera mucho merchandising, pero lo cierto es que no creo que en ese aspecto quedaran perjudicado por un "restylling". La gente no dejó de comprar productos con la imagen de Superman porque cambiara de "look" capilar dejandose melena, tampoco van a dejar ce comprarlos porque el "look" de su traje varie un poco.

Los herederos se han quedado con el traje clasico,pero la famosa S con forma de pentagono creo (y que alguien me corrija si me equivoco) que es propiedad de DC y no de los herederos,ya que fue DC comics quien lo creo,por tanto aunque lo herederos tengan el traje DC tiene el logotipo mas famoso del mundo del comic.

Knight escribió:

Los herederos se han quedado con el traje clasico,pero la famosa S con forma de pentagono creo (y que alguien me corrija si me equivoco) que es propiedad de DC y no de los herederos,ya que fue DC comics quien lo creo,por tanto aunque lo herederos tengan el traje DC tiene el logotipo mas famoso del mundo del comic.

Pues ya te digo yo que en Warner se han quedado con la mejor parte, porque la "S" da dividendos muy jugosos, y al traje solo hay que modificarlo brevemente, como han hecho

Un juez federal se niega a tirar abajo la demanda de Warner Bros. contra el abogado de los herederos de los creadores de "Superman", que están a punto de reclamar los derechos que el hombre de acero en 2013.
Marc Toberoff había solicitado una contra demanda versus DC Comics (propiedad de Warner) quienes lo habían demandado en virtud del estatuto anti-SLAPP en California, el cual fue diseñado para frenar las demandas con la intención de intimidar a la oposición por la demora y los gastos legales.

Juez de Distrito Otis Wright dijo que Toberoff no había demostrado que su papel como el abogado de los herederos de co-creadores de Jerome Siegel y Joe Shuster fuese protegido por la ley anti-SLAPP. Citó un acuerdo comercial hecho con los herederos Shuster, Wright dijo "no era un acuerdo para la prestación de servicios jurídicos, sino una relación con la explotación de las creaciones de Joe Shuster".

DC Comics, representado por Dan Petrocelli, demandó a Toberoff en mayo de 2010, alegando que en la década anterior, él interfería con sus relaciones con los de Siegel y los herederos de Shuster para solucionar impases con el estudio y en lugar de llegar a un acuerdo con sus empresas de producción, el abogado quiere aprovechar la franquicia de Superman.

Toberoff, que no tenía ningún comentario, ha caracterizado la demanda como "frívola" y una forma de presionar a sus clientes en la resolución del caso y la venta posterior de los derechos a un precio reducido. Una prestación de los Derechos de Autor Ley permite a los creadores y sus herederos a recuperar sus creaciones bajo ciertas circunstancias.Toberoff recuperó algunas porciones con éxito de "Superman" y su historia para los herederos de Siegel en dos decisiones del Tribunal de Distrito de EE.UU. en 2008 y 2009, y el patrimonio Shuster está tratando de recuperar sus derechos en 2013.

En sus presentaciones, Toberoff dijo que por lo menos durante los últimos cinco años, sólo ha estado en el retén ejecutando las ordenes de los herederos de Siegel y Shuster.

Wright no se pronunció sobre si esto hace que a Warner Bros. prevalezca el fondo de su demanda, sólo que esto estaba cubierto por la ley anti-SLAPP. Pero el juez escribió que esto dio a la corte "una gran pausa" sobre el acuerdo con los Shusters que se vino abajo.
También descartó que Toberoff tenga que entregar una carta escrita por Laura Siegel Larson, la hija de Siegel, a su medio hermano. Warner Bros. considera que la carta apoya su afirmación de que Toberoff " interfirio" con su acuerdo con los Siegels.

Fuente: comicsescapes.blogspot.com

Según informa Superman Supersite a través de The Courthouse News, el abogado Marc Toberoff, que representa a los herederos de Jerry Siegel y Joe Shuster en su pleito con Warner Bros. y DC Comics sobre ciertos derechos del personaje de Superman, compareció ante tres jueces en Circuito 9ª de Pasadena, California a principios de esta semana.

El propósito de la reunión era para impugnar una orden dictada por el magistrado juez Ralph Zaresky el año pasado, que dio a Warner Brothers el derecho a tener acceso a los documentos privilegiados que fueron robados supuestamente a partir de la firma del abogado de Toberoff por otro abogado. He aquí un extracto del artículo:

El juez Alex Kozinski y los jueces Diarmuid O'Scannlain y Norman Smith escucharon los argumentos de los abogados de Toberoff, Richard Kendall de Kendall Brill Klieger, y el abogados de DC Comics, Matthew Kline de O'Melveny & Myers.

Kozinski preguntó a Kline por qué los documentos no estaban protegidos por el privilegio abogado-cliente. El juez señaló que incluso si un abogado dice explícitamente que él tiene una exención de su cliente, que no es suficiente. "¿Dónde está la demanda del cliente?", preguntó.

Kline argumentó que todas las pruebas que mostraron que los clientes habían renunciado expresamente al privilegio abogado-cliente y que Toberoff había obtenido su consentimiento para entregar los documentos.

Sin embargo, durante su refutación, Kendall dijo que el secreto del gran jurado ofrece "protección total" frente a la divulgación. Agregó que él había afirmado privilegio abogado-cliente "de todas las maneras", y señaló que "el delito fue el robo de documentos privilegiados."
Que se le permita o no a Warner Bros. tener acceso a estos documentos queda por ver, pero si es así, es una pequeña victoria para el estudio en una brutal década de lucha.

Los herederos de Siegel y Shuster han tenido un gran éxito en términos de las subvenciones de derechos de autor, que incluye algunas de las características definitorias de Superman, como su traje, Clark Kent y su historia de origen.


Fuente: mundosuperman.blogspot.com

Hollywood, Esq. informa que Marc Toberoff, el abogado que representa a la familia de Siegel en la batalla en curso legal sobre los derechos de Superman, ha ganado una pequeña victoria en la novena Corte de Circuito de Apelaciones en lo que respecta a los documentos robados que Warner Bros. quiere utilizar en el caso en su contra.

Warner está demandando a Toberoff por interferencia ilícita que emana de sus esfuerzos con la propiedad de bienes del co-creador de Superman Jerry Siegel para ejecutar un aviso de terminación de derechos de autor sobre la propiedad.

Toberoff respondió mediante la presentación de una demanda estratégica contra la demanda de Warner argumentando que ascendió a un intento de interferir con el derecho de su cliente de la Primera Enmienda a la petición con el derecho de petición de su cliente de la Primera Enmienda. Un tribunal del distrito denegó la petición, diciendo que la actividad de Toberoff no estaba cubierta, lo que lleva a Toberoff a impugnar.

Las dos partes sostienen entre sí en una futura audiencia, y en preparación, Warner presentó un escrito que incluye información extraída de documentos robados de Toberoff que en un juicio celebrado recientemente el estudio que podría utilizar. Pero después de una objeción de Toberoff, el circuito de apelaciones dijo, no tan rápido.
Habrá una audiencia sobre este asunto en algún momento a finales de 2012, con un juicio con jurado en la decisión de los derechos de autor, posiblemente llevado a cabo en 2013.

Fuente: mundosuperman.blogspot.com.es

Madre... ¡Que lío! No sé a vosotros pero a mí esto me da dolor de cabeza. Solo espero que el final de todo esto, cuando llegue no acabe perjudicando a Superman de alguna manera.

Todo esto esta dando muchos quebraderos de cabeza,ojala y por el bien del personaje ambas partes se pongan de acuerdo,por que al fin y al cabo toda esta larga historia de juicios no es por otra cosa mas que por dinero.

Saludos.

Me duele el cerebro x.x
Es todo un "relajo" (desorden, alboroto) todo este asunto de superman, alguien podría explicarme ¿Que seria de superman si DC llega a perder los derechos? (Si me dicen que lo podrían venden a Marvel me pego un tiro, superman es DC y mejor amigo de Batman) Claro que yo espero que no pase nunca, pero lo que si se es que todo este "show" (problema) dio inicio por la avaricia... digo los creadores Jerry y Joe al ver la enorme cantidad de dinero que estaba generando Superman se sintieron algo tontos al pagar un bajo precio por los derechos del personaje y quieren todo el pastel para ellos solos (Por algo los herederos continúan con este enfrentamiento).

Yo quisiera que llegaran a un arreglo pronto, no quiero que Superman desaparezca tal y como lo conocemos por culpa de un mitin, ya me acostumbre al superman de los nuevos 52 para que ahora salgan con un clon de superman propiedad de esos herederos, seria como una especie de Sentry (ver personajes de marvel) pero con un traje bien chafa (de baja calidad).

Si alguien sabe de asuntos legales me gustaría que me dijera que esperanzas tienen WB Y DC T.T

Yo espero que lleguen a un acuerdo y que podamos ver al Superman de siempre y no 2 supermanes mancos, pero no estoy en absoluto de acuerdo con algunos comentarios vertidos aquí, en contra de los familiares de Siegel y Shuster, ellos tienen todo el derecho de reclamar esos derechos de autor y no creo que sea por pura avaricia, yo me pongo en el lugar de ellos, si mi padre fuese el creador de Superman, yo reclamaría hasta la muerte esos derechos, máxime, cuando ellos ya demandaron a DC por los derechos de Superboy, eso demuestra que ellos querían esos derechos y me parece lógico.

Los derechos tendrían que ser de los herederos y DC pagar una parte de las ganancias, en conceptos de derechos de autor.


bichomen

DC Comics, propiedad de Warner Bross, podrá utilizar la imagen y el nombre de Superman en las páginas de sus cómics, en las series de televisión, en las películas y en el resto de productos sobre el superhéroe que promocione. Así lo dictaminó el miércoles un juez de Los Ángeles que dio la razón a la editorial en su lucha por los derechos del mítico personaje, que desde 2010 enfrenta a DC Comics con los herederos de Joe Shuster, uno de sus cocreadores.

Los descendientes del dibujante canadiense se habían acogido a una cláusula legal para reclamar la propiedad intelectual de Superman, alegando que la titularidad de los derechos de todas las creaciones que Shuster y Jerry Siegel -el guionista de las aventuras de Clark Kent- realizaron antes de 1978 para DC Comics habían expirado. El magistrado dictaminó que los hermanos de Shuster renunciaron en 1992 a los réditos del superhéroe a cambio de una pensión de 25.000 dólares anuales por parte de la editorial.

La decisión del juez perjudica los intereses de los herederos de Siegel, que también han reivindicado a DC Comics una participación en los beneficios del personaje animado, ya que, sin la mitad correspondiente de los Shuster, carecen del control de todos los derechos sobre Superman para hacer efectiva su reclamación.

Gracias a la resolución, DC Comics y Warner Bross se han asegurado todos los ingresos de la última revisión que el cine ha hecho del héroe. Man of Steel, el remake dirigido por Zach Snyder, se estrenará en 2013 y su responsable adelantó en la pasada edición del Comic Con que su Superman será “más humano” que el de las anteriores versiones de la franquicia.

La primera aventura del superhéroe de Shuster y Siegel fue publicada en Action Comics en 1938. Desde su creación, ambos autores pelearon por garantizarse una parte importante de los beneficios del personaje. En abril, el cheque de 412 dólares que DC Comics emitió para adquirir la franquicia y otros trabajos de la pareja fue vendida en una subasta por Internet por 160.000 dólares.

La sentencia no ha sentado bien a los familiares de Shuster, según se desprende del comunicado que emitió ayer su abogado. “Estamos en desacuerdo con las conclusiones jurídicas y es sorprendente, dado que el juez parecía estar de acuerdo con nuestros argumentos”, señalaba. Los herederos ya han anunciado que apelarán la resolución.


Fuente: elpais.com

Para los aficionados, es una buena noticia. Aunque sea una injusticia historica la que se cometió en su momento con Siegel y Shuster, la continuidad de los proyectos de Superman depende en buena medida de su permanencia en manos de DC comics.

Que superman se quede en casa,es decir en DC,es lo mejor que ha podido pasar para todos los que amamos a Superman,por que de lo contrario el futuro hubiera pintado muy mal para el personaje.
Yo no me imagino un superman sin sus inicios de krypton y sin alguno de sus personajes como Lois,ya que es parte fundamental de la mitologia del personaje,y lo de dos supermanes a medias uno por parte de dc y otro por el de los herederos hubiera sido una locura,y es posible que fuese el fin del personaje.

El Tribunal de Apelaciones del 9º circuito de los EE.UU ha fallado este jueves a favor de Warner Bros y en contra de los herederos del co-creador de Superman Jerry Siegel, según Deadline.


En concreto, el Tribunal consideró que el estudio tiene plenos derechos sobre icónico superhéroe de DC Comics debido a un acuerdo vinculante en 2001. En octubre del año pasado, el juez de distrito de los EE.UU dictaminó que los herederos de Joe Shuster, el otro co-creador de Superman, renunciaron a cualquier reclamo sobre la propiedad de Superman en 1992.


Dominic Patten, de Deadline, interpreta la sentencia, que también incluye otra co-creación de Siegel para DC (The Spectre), como "básicamente una luz verde para la Warner Bros pueda moverse ahora hacia adelante con su gran reboot de Superman en la pantalla grande, Man of Steel, y con otras propiedades relacionadas sin el espectro de más acción legal de los herederos del creador sobre ellos como si fuera kryptonita ".


Warner Bros. ha enviado el siguiente comunicado en respuesta a la decisión de este jueves:


"Este es un gran día para Superman, para sus fans, para DC Entertainment y Warner Bros. El fallo de hoy justifica largamente la posición que ha sostenido DC Comics sobre que se firmó un acuerdo vinculante con la familia de Jerry Siegel en 2001. La decisión del Tribunal allana el camino para que los Siegels finalmente reciban la compensación que ellos negociaron y que DC ha estado preparando para pagarles por más de una década. Estamos muy contentos de que las aventuras de Superman puedan seguir siendo disfrutadas en todas las plataformas de medios de todo el mundo para las generaciones venideras".


Fuente: www.fortalezadelasoledad.com. /supermanjaviolivares