¿Hay o no hay película de Superman? Parece ser que SÍ...

vidoq escribió:

Por ejemplo, creo que hace unas generalizaciones excesivas, Jor-El:

En desacuerdo:

- Y es que tanta fidelidad al Superman de 1978 terminó por perjudicar al Superman de 2006.

-el regreso de Kal-El a la pantalla grande estuvo demasiado condicionado por la supuesta necesidad de no defraudar a quienes tenían a la películade Richard Donner como el santo grial de las películas de Superman

- lo más destacable de [i]Superman Returns fueron, entre otras, las escenas en las que brevemente se nos resumía la infancia de Clark, cuando le vemos dando gigantescos saltos entre los maizales.

-Y la trama resultó ser tristemente parecida, con un Luthor obsesionado con modificar el mapa mundial a través de una serie de catástrofes que le permitirían dominar el mundo…

-El guión, siempre pendiente de lo ya visto, de lo ya conocido, no satisfizo a quienes veneraban a Cristopher Reeve y querían ver nuevas aventuras de Superman.

Hola vidoq

Como tu sabes yo soy al igual que tu un defensor a muerte de SR.

Y tambien estoy desacuerdo en que lo mejor no fueron las escenas de infancia de Clark...Amo tambien las escenas de superman suebiedo al espacio a escuchar al mundo mientras recierda las palabras de Jor-El; como tambien destaco el vuelo de Superman con Lois que me emociona tanto o mas que el vuelo de 1978, y las escenas de superman recargandose en el sol o cuando cae en posicion de Cruz a la tierra. Esas escenas me las lloro con esa genial y sentimental música de John Otman.


Pero aun asi creo que los demas comentarios que tu difieres, aunque me duela, tengo que admitir que son ciertos.

SR fue afectada por el exeso de fidelidad a STM, mas no por continuar de la franquicia de Donner, sino por llegar a repetir hechos parecidos que no avanzaron en la historia a modernizar al personaje. Ademas de seguir un patron parecido a la pelicula original lo que dejo poco espacio para la accion que era lo que el publico mas esperaba.

Me duele que asi haya sido, ya que para mi SR esta bien, y tenia esperanzas de que lo que no hicieron en SR lo iban a hacer en la secuela, siendo SR una introduccion para recordar las peliculas de Donner y de ahi pasar a una trama mas cercana a los comics modernos de Superman.

No saben como aluciné con solo pensarlo... Pues encontraba genial en la posibilidad de unir una vieja franquicia para que los nostalgicos sean felices, y pasar a las nuevas peliculas que son consecuetes a las viejas pero a la vez iban a atraer a un publico nuevo...Eso era lo que me esperaba... Y pues no fue en SR pero aun asi no me importo...porque ame el homenaje y pospuse las espectativas que faltaron a su secula que ya no se hará.

Pues siento que Star Trek logro justamente eso que esperaba en superman... Pues la nueva pelicula de Star Trek es un reinicio, pero al mismo tiempo la trama temporal de la pelicula te conecta con la vieja franquicia, haciendo de esta una especie de secuela encubierta; y eso lo encontre genial... Despertó mi interes por Star Trek (Y eso que nunca antes habia visto las viejas peliculas y series) y ahora conosco todo ese universo gracias a la nueva pelicula.

Lstima que superman no lo logro, y ahora deseo la mejor de las suertes a la nueva franquicia

Saludos

Hola Jo El

Jo EL escribió:

porque amé el homenaje y pospuse las espectativas que faltaron a su seceula, que ya no se hará.

Creo que Synger pretendía hacer un homenaje a las películas de Donner en la primera película, y una vez establecido los cimientos del personaje, desarrollar la historia en futuras secuelas.

Había tanto, tanto, tanto que contar en SR, que Singer no pudo sino resumir en lo que pudo, sus ansías de devolver la grandeza al superhéroe más querido de su infancia.

SR, es pura filosofía en estado cinematográfico: una mezcla entre el mesianismo cristiano de Jesucristo y el super-hombre de Nietzche. Es una película de amor y rendención, sacrificio y resurrección, redención y sublimación. No tengo palabras...

Y coincido contigo: Sólo por ver a Superman flotando en el espacio con esa pose tan majestuosa, y por verle recargando sus poderes del sol, SR es una película que vale su peso en oro.

Un saludo, Jo El.

Os dejo una crítica (que ya tiene su tiempo) de Superman Returns, muy pero que muy interesante de Julián Clemente. Para quien no sepa quien es, os digo que este hombre es el director editorial de Panini/Marvel en España. Sin duda, uno de los grandes titanes del cómic en España, que lleva toda su vida dedicado los tios en mallas.

Además, trabajó para Norma y para Planeta hace unos años, y ha redactado muy buenos artículos sobre Superman. Es un gran admirador y conocedor del personaje.

Si bien no estoy de acuerdo en todo lo que dice, su opinión me parece excelente y muy interesante.

Espero que os guste.

http://bajolamascara.universomarvel.com/2006/07/critica_de_cine_superman_retur_1.html

Un saludo

Jo EL escribió:

SR fue afectada por el exeso de fidelidad a STM, mas no por continuar de la franquicia de Donner, sino por llegar a repetir hechos parecidos que no avanzaron en la historia a modernizar al personaje. Ademas de seguir un patron parecido a la pelicula original lo que dejo poco espacio para la accion que era lo que el publico mas esperaba.

Ahí le has dado. Te diré más...No hacía falta homenaje.

Vidoq, bonico, dame tiempo para leerme el artículo y te comento

Belane escribió:

Jo EL escribió:

SR fue afectada por el exeso de fidelidad a STM, mas no por continuar de la franquicia de Donner, sino por llegar a repetir hechos parecidos que no avanzaron en la historia a modernizar al personaje. Ademas de seguir un patron parecido a la pelicula original lo que dejo poco espacio para la accion que era lo que el publico mas esperaba.

Ahí le has dado. Te diré más...No hacía falta homenaje.

Vidoq, bonico, dame tiempo para leerme el artículo y te comento

Y debo decir que estoy en total desacuerdo, si superman returns no le fue bien no fue porque eso, fue por no cumplir con la cuota de accion y aventuras y por sus propios defectos y que la pelicula empieza como un homenaje la anterior para luego seguir por un camino propio es mas absurdo ahun, la pelicula no es un homenaje sino una continuacion, pero una continuacicn, espero que nadie se ofenda, pero como se puede pensar algo asi, como es que un director hace una homenaje para continuar por otro lado, lo que se quiso hacer es una continuacion, pero se hizo a medias, un consepto totalmente contradictorio, las cosas se continuan o no se continuan, esto solo hizo que asta el dia de hoy, la mayoria de los fans no entendieran en realidad lo que sucedio y lo que pretendio hacer singer con esa pelicula.

Podemos definir a Superman Returns como una "rara avis"

Sebas querido, es que son muchas cosas. De hecho yo creo y sostengo siempre que Singer no se "atrevió". Quizás tímidamente con cosas como el cambio de traje, pero yo lo entiendo porque todo el equipo tenía una gran responsabilidad encima. Y lo del homenaje, pues sí se dice que quiso hacer homenaje a las películas de Donner, y que eso es lo que satisfizo a los fans de ellas, pero se ve que conmigo no cuentan porque a mí las continuas referencias, paralelismos, incluso repetición de frases, me chirriaron.

Por cierto Vidoq, que ya me lo he leído, el artículo. Y otra cosa de la que habla es de lo de la continuación que dice Sebas. Ya lo he dicho otras veces, eso de ningunear a la III y la IV, me parece una falta de respeto a los fans. La III está bien, no es como la II o la I, pero está bien!! Y la IV, si no hubiese sido por el presupuesto, habría salido bien también, pues era un buen planteamiento. De hecho son películas cerradas, en las que Lois aún no sabe que Clark es Supermán, que tiene acción, aventuras, romance...No necesitaban ninguna continuación desde la II, como planteó SR. Por eso no me gusta que "pasaran" de la III y la IV. Creo de verdad que no sabían para dónde tirar para gustar con SR.
Singer me confunde

La critica del señor Julián M. Clemente es mala, sino fuera de lugar.

No se si tendra algo que ver que sea editor de Marvel ( lo cual explica la falta de conocimiento de algunos aspectos de superman) o talvez sea que el señor no sigue al personaje, pero paso a definir porque el señor esta equivocado en varios aspectos.

Citación :

el Superman de Richard Donner, rodado en 1978, mantenía toda su frescura. Se trata de una obra maestra intemporal, que cautivó a toda una generación y que había no sólo captado la esencia del Hombre de Acero, sino que lo había puesto al día, pasando incluso por encima del desfasado planteamiento que en aquel entonces ofrecían sus aventuras en cómic.

NO, no mantenia toda su frescura, ya que gran parte de esta, sino toda se desvanecio tras elementos que afectaron al personaje y que crearon un grupo de seguidores aun mas contemporaneo. Estos eventos tuvieron su origen con Byrne y la linea post crisis en la que el desfasado planteamiento que se ofrecia en comic fue no solo resuelto, sino aumento las ventas del personaje. NO solo fue el comic, usando la base de Byrne se pone nuevamente al personaje en la pantalla chica con Lois & Clark, usando la misma base se crea la serie animada y finalmente usando una base que al final sufre del choque de conceptos nace Smallville, en la que se adoptan elementos post crisis y tras la decisión de Singer de retomar elementos Donner cambian los elementos para ajustarse a la desición, ya que ahora el que definia elementos de franquicia era Singer y eso sigue hasta ahora, ya que el escudo en Smallville es el de Returns no porque les guste ( ya vimos que no), sino que ya lo registraron de forma audio visual, mas bien el en comic tienen mas libertad.

El llevar a la pantalla una producción que iba dirigida a los amantes de las dos peliculas de Donner ( que me fasinaron) no era mala idea, lo que si fue una idea nefasta fue hacerla con tantos elementos de la primera, siendo que muchos elementos no tendrian una coherencia con toda la obra, por lo que no era lo suficientemente contemporanea.

Podria haber hecho algo que dejara a todos los fanaticos Donner satisfechos, pero a su vez a todos los demas y no me refiero a traer elementos de los diversos medios, sino usar creativamente todo lo que se ha mostrado del personaje en otros medios y hacerlos parte de la obra.

En lo que si estoy de acuerdo es en que era un producto para los fanaticos de las peliculas de Reeve, su falencia segun yo es que no logro salir de estas y hacerse relevante, sino que se estanco en lo que se mostro hace mas de 20 años.


saludos.

Belane, hay opiniones diversas, y todas ellas son muy respetables; pero la grandísima mayoría (por no decir toda) de los fans de Superman consideran Superman III una basura de película, y Superman IV, un intento medianamente digno que acabó en fracaso por no llegar a la altura de las dos primeras.

Reeve es, sin duda, lo mejor de Superman III y IV, pero por muy bueno que sea Reeve en su papel, no salva a Superman III de la hoguera. Yo salvaría a Superman IV, pero por los pelillos

En una cosa si estoy de acuerdo: al obviar Singer las dos últimas películas (Superman IV y III) los fans terminaron aún más confusos, por no saber en algunos casos, hasta donde tomaba Singer referencias de anteriores películas. Aunque si es cierto, que la mayoría agradecerieron (y yo me incluyo) que se pasaran por alto Superman III y IV.

Bueno, Sapiente, estoy de acuerdo en algunas cosas, pero creo que Superman I sí mantiene su frescura a pesar de los nuevos elementos en el cómic, por lo que digo antes de que son aventuras cerradas y por lo bien hecha que está. Ahora, a los más jóvenes puede que les guste más Smallville, por poner un ejemplo, porque es lo que toca a la época, pero Superman I es magnífica igualmente. Por no excederme más, dejaré ahí mis alabanzas
Y lo de los fans de Reeve como público de SR, ya te digo que puede que fuera destinado a ellos, aunque yo creo que sólo era porque les dieran el visto bueno, porque sabían lo que se jugaban, pero en mi caso, no lo consiguieron. Aunque a otros compañeros sí, of course

Vidoq, que la mayoría consideran que la III es una basura, lo siento pero no lo creo. La IV, por lo de los efectos aún lo puedo entender, aunque no lo comparto de ninguna manera. ¿ Cómo se te ocurre decir eso, muchacho?A la salida te espero Jajajajjaa

Tienes razón belane, la escencia del superman the movie esta ahi. Pero que sea lo suficiente para crear otra saga, no creo.

En lo que se refiere a superman IV, me gusto mucho y es mas la recuerdo como una pelicula que pudo ser mucho mejor de tener un buen script y director.

Pero me sigue gustando y estoy deacuerdo en que el tratar de borrar superman III y IV fue mala idea ya que con imaginación y talento se podria revitalizar todo.

saludos.

Es verdad.
Superman III y superman IV no debieron haber sido borradas...Aunque tampoko me molesta que las hayan desechado.

Pero poniendome en el lugar de los fans aserrinos de Reeve, es una falta de respeto

Superman IV la salvo de todas maneras...Me encanta

Saludos

Buff pues que quereís que os diga. Como películas Superman III y IV son una porquería cinematográfica, lo siento (por supuesto es mi opinión).
Os parecen buenas películas sobre Superman??? Vale que seamos fans de superman, pero eso es llevarlo a extremos insospechados. No soy un defensor nato de Singer y SR, pero si acertó en una cosa plenamente es en obviar la 3era y la cuarta parte. Es como comparar la trilogía de "El Padrino" con la de "Mafia, estafa como puedas"......
Imaginaos que hicieran una tercera de Batman coprotagonizada con Ben Stiller o Leslie Nielsen.... pues la misma porquería que lo que hicieron con S3.

Dav-El escribió:

Buff pues que quereís que os diga. Como películas Superman III y IV son una porquería cinematográfica, lo siento (por supuesto es mi opinión).
Os parecen buenas películas sobre Superman??? Vale que seamos fans de superman, pero eso es llevarlo a extremos insospechados. No soy un defensor nato de Singer y SR, pero si acertó en una cosa plenamente es en obviar la 3era y la cuarta parte. Es como comparar la trilogía de "El Padrino" con la de "Mafia, estafa como puedas"......
Imaginaos que hicieran una tercera de Batman coprotagonizada con Ben Stiller o Leslie Nielsen.... pues la misma porquería que lo que hicieron con S3.

Perdona pero aunque no sea fan acérrima de Richard Pryor, compararlo con Ben Stiller o Leslie Nielsen... me parece una barbaridad. Por supuesto que la III, y la IV me parecen buenas películas de Supermán. Son como una familia, no las puedes separar a las 4, aunque las dos primeras tengan más calidad o mejor historia.

Belane, Dav-el tal vez, ha sido un poco extremista, pero tu no eres objetiva.....porque estás enamorada de Christopher Reeve y no le verías un defecto a una película suya en la vida

jajjajaja (Es broma)

A mi modo de ver no nesesariamente superman III y IV deben ser borradas simplemente que returns vino despues de la I y la II despues para mi las otras dos si bien son de mas baja calidad, sobre todo la IV, para mi siguen siendo parte de la saga mas importante de superman hasta la fecha "el Superman de Cris Reeve"...........

gonza-kriptoniano escribió:

para mi siguen siendo parte de la saga mas importante de superman hasta la fecha "el Superman de Cris Reeve"...........

De eso, no cabe duda. Superman Returns fue un intento mas que decente de iniciar una saga. Lástima que se quedara en mero intento... ¡Cómo odio a la Warner!

Ay, amigos, a lo mejor he sido un poco brusca al contestar a Dav-EL, pero le he contestado como si estuviese delante y me viera la cara, que seguro que me hubiese entendido. Por escrito y por Internet puede sonar más brusco. Es que encima, le tengo una manía a Ben Stiller , que todo se ha juntado...
De todas formas, no es sólo el amor hacia Chris Reeve lo que me lleva a defender las películas, que también, pero es que he crecido con ellas y me gustan ésas más que otras modernas de ahora con tanto CGI e historias... Y mirándolas fríamente, me parece exagerado decir que son una porquería.
Pero en fin, cada uno...
Ahora lo que importa es el reinicio y ver cómo nos lo plantean y de qué manera nos pueden emocionar. Estoy deseando saber nuevos datos.

Bueno parece que la cosa se Calienta Respecto a la Saga superman de REEVE,he leido todos los comentarios algunos me ha maravillado y emocionado como EL de Belane y Algunos mas y otros me han sentado como ...........
En Fin "Esta claro que nunca llueve a gusto de todos".
y Como Siempre ya sabeis mi opinion sobre :LA SAGA DE REEVE ES DECIR DESDE :SUPERMAN THE MOVIE HASTA SUPERMAN IV,PARA MI SON MAGNIFICAS CADA UNA EN SU ASPECTO Y EN SU CONTEXTO ,pero claro Tampoco tiene que Gustar a todos ,a mi desde luego me Fascina la Saga Entera "como Siempre digo lo Clasico Nunca pasa de moda"
saludos de Supers0nicman y Chris Reeve Superman Forever.

Belane escribió:

, me parece exagerado decir que son una porquería.
Pero en fin, cada uno...

Yo no he dicho que fueran una porquería las dos últimas de la saga, pero personalmente, si que me dejaron mucho que desear en comparación con las dos primeras.

Si algo bueno tienen esas películas, que las salva es, como diría nuestro amigo David (Supers0nicman), es que aparece Reeve SUPERMAN FOREVER.

Un saludo

vidoq escribió:

Belane escribió:

, me parece exagerado decir que son una porquería.
Pero en fin, cada uno...

Yo no he dicho que fueran una porquería las dos últimas de la saga, pero personalmente, si que me dejaron mucho que desear en comparación con las dos primeras.

Si algo bueno tienen esas películas, que las salva es, como diría nuestro amigo David (Supers0nicman), es que aparece Reeve SUPERMAN FOREVER.

Un saludo

si sigues asi te pondre dos velas negras Forever
saludos de supers0nicman.

Belane escribió:

Ay, amigos, a lo mejor he sido un poco brusca al contestar a Dav-EL, pero le he contestado como si estuviese delante y me viera la cara, que seguro que me hubiese entendido. Por escrito y por Internet puede sonar más brusco. Es que encima, le tengo una manía a Ben Stiller , que todo se ha juntado...
De todas formas, no es sólo el amor hacia Chris Reeve lo que me lleva a defender las películas, que también, pero es que he crecido con ellas y me gustan ésas más que otras modernas de ahora con tanto CGI e historias... Y mirándolas fríamente, me parece exagerado decir que son una porquería.
Pero en fin, cada uno...
Ahora lo que importa es el reinicio y ver cómo nos lo plantean y de qué manera nos pueden emocionar. Estoy deseando saber nuevos datos.

Tranquila Belane, ¡ Para nada has sido brusca!! No me lo he tomado para nada mal
Era solo mi opinión, pero por supuesto que para los gustos están los colores, ¿no? Respeto totalmente que les pueda gustar a la gente esas dos pelis.
Jejej por cierto somos ya 2 los que le tenemos la manía al Stiller...

Pues a mí me gustan Superman III y Superman IV. Son más malas, menos épicas, la tercera adolece de tonta y la cuarta de cutre, pero ambas son supermaneras a tope, y la presencia de Reeve hacía muchísimo por ellas. No obstante, entendí perfectamente la decisión de Singer de obviarlas, porque comparadas con la I y la II no tienen por dónde cogerse. Pero igualmente son películas de Superman de otra época y en su momento, no lo neguéis, todos alucinamos con ellas.

Dav-El escribió:

Jejej por cierto somos ya 2 los que le tenemos la manía al Stiller...

¿Y qué os ha hecho, el pobre? Si tiene peliculones!! Cuestión de pelotas, Zoolander (que es la mejor comedia reciente que he visto), o la genial Tropic Thunder... Ahora mismo puede que sea el mejor cómico americano. Pero bueno, el gusto es como el culo... todos tenemos uno.

supermanjaviolivares escribió:

Dav-El escribió:

Jejej por cierto somos ya 2 los que le tenemos la manía al Stiller...

¿Y qué os ha hecho, el pobre? Si tiene peliculones!! Cuestión de pelotas, Zoolander (que es la mejor comedia reciente que he visto), o la genial Tropic Thunder... Ahora mismo puede que sea el mejor cómico americano. Pero bueno, el gusto es como el culo... todos tenemos uno.

Si por sus películas no me meto!!! Me encantaron la de Tropic Thunder, Los padres de ella/él, Zoolander (es muyyyy bueeeeena)... pero es que no sé, no me acaba de gustar del todo su forma de actuar...