WATCHMEN Criticas

Bueno, pues abro un nuevo post para ver que os ha ido pareciendo la nueva pelicula de Zack Snyder, Watchmen.

Yo supongo que ire a verla este fin de semana y tan pronto la vea os dare mi opinion, me gustaria poder escuchar todas vuestras opiniones y asi ayudamos tambien a aquel que aun este indeciso en ir a verla o no.

Un saludo a todos los foreros!!



PD:Tengo un virus en el PC que no me deja poner acentos, lo siento XDDD

ARGUMENTO

La película, una mezcla de misterio y aventura, está ambientada en unos hipotéticos Estados Unidos de 1985 en los que los superhéroes disfrazados son parte de la estructura de la sociedad y en los que el Reloj del Holocausto Nuclear, que mide la tensión entre EE.UU. y la Unión Soviética, señala permanentemente cinco minutos para la medianoche.

Cuando uno de sus antiguos compañeros es asesinado, el fracasado pero no por eso menos decidido vigilante enmascarado Rorschach se propone descubrir un complot para matar y desacreditar a los superhéroes del presente y del pasado.

Cuando se reúne con su antigua legión de enemigos del crimen (un estrafalario grupo de superhéroes retirados, de los cuales sólo uno tiene verdaderos poderes), Rorschach percibe una inquietante conspiración a gran escala vinculada a su pasado común y con catastróficas consecuencias para el futuro. Su misión es cuidar de la humanidad, pero... ¿quién cuida de los Watchmen?


CRÍTICA

Alan Moore siempre se ha negado en redondo en que su nombre apareciera en los títulos de crédito de las adaptaciones cinematográficas de sus películas. Es cierto que hay gustos para todo y todo tipo de pareceres (a mi no todas me parecen horribles, de hecho defiendo a ultranza V de Vendetta), pero desde luego lo que si es verdad es que ninguna de sus obras ha sido adaptada 100% fielmente. Hasta ahora: el polémico y controvertido Watchmen de Zack Snyder es probablemente la adaptación más fiel en formato cinematográfico que se ha hecho nunca de ninguna de las obras de Alan Moore. Pese a todo no se puede decir que sea totalmente fiel (y ahi entra el giro final que luego comentaré) pero hay multitud de imágenes que parecen recien sacadas de las viñetas originales, respetando absolutamente el estilo visual, pero... ¿con eso basta? Desde mi punto de vista creo que no.

La fidelidad hacia la obra original es la mayor virtud y el mayor defecto de la película, porque quienes conozcan el clásico de Alan Moore y Dave Gibbons (aunque sólo este último figure en los títulos de crédito) quedaron pasmados ante el gran trabajo visual realizado, que desde luego es digno de elogio y el mayor logro del film (algo que después de todo uno ya imaginaría teniendo como referencia la adaptación de 300 de Frank Miller que hizo Snyder, también fiel al aspecto visual del comic). Pero mientras que en 300 todo dependía de que la película "entrara por los ojos" (porque de argumento había bien poco que contar), en Watchmen la historia tiene tanta importancia o más que como se nos muestra. Y ahi la película falla.

La obra magna que es el Watchmen sobre papel, citado por muchos como la obra cumbre del noveno arte o el mejor comic de superhéroes de toda la historia, puede hacer esperar al espectador (quizás erroneamente) que si su adaptación al cine es exactamente igual podemos encontrarnos ante la mejor película de superhéroes de la historia. Pero lamentablemente eso no ocurre: el film peca de un ritmo lento, paralelo al que tiene el comic en algunos momentos, pero que si se hubiese adaptado en formato de serie televisiva no se notaría tanto (no es lo mismo una equis cantidad de tiempos muertos en un capítulo de 45 minutos que en un film de casi tres horas). El problema es que en pantalla se nota, provocando muchos altibajos a lo largo de sus 165 minutos de duración (vendría a ser el equivalente a leerse su homónimo en papel todo seguido, sin descansos y del tirón... ¿alguien lo ha hecho?)

A la forma en que la película nos es contada hay que sumar a los protagonistas de la misma, con gran disparidad de calidad: por un lado destacaría a Jackie Earle Haley como Rorschach. Si este año han nominado al Oscar a Heath Ledger y se lo han dado por su papel del Joker, en un mundo justo este actor se merecería el próximo año una nominación porque SIN NINGUNA DUDA su Rorschach es DE LO MEJOR de la película, siendo su caracterización tan magistral como la citada de Ledger o (si mucho me apuras) como el clásico Hannibal Lecter de Anthony Hopkins en El silencio de los corderos (y desconozco como será doblado (ya que he visto el film en V.O.S.E.), pero en su versión original incluso su tono de voz, parecido al que usa Batman como personaje en los films de Christopher Nolan, consigue impresionar). También me gustó Malin Akerman, no sólo por su belleza sino porque su personaje es uno de los más energéticos de la historia, algo que esta necesita a medida que va pasando el tiempo y el ritmo parece ir ralentizándose por momentos (además por el interés añadido que pueda tener el verle los pechos en algunos momentos).

Por contra la fidelidad es también máxima en Buho Nocturno y Ozymandias... pero desde luego que los actores encargados de ellos no destacan, el primero por una APATIA que le hace poco creible cuando luego se enmascara y se va a la aventura (casi uno diría que parecen dos personajes diferentes) y el segundo porque nunca acaba de aparentar la amenaza que se supone que es, sobretodo en un tramo final muy Matrix. Y es que el film protagonizado por Keanu Reeves vendrá a la memoria de los espectadores en multitud de ocasiones, desde la inicial pelea del Comediante (encarnado por un también muy vitalista Jeffrey Dean Morgan) con su asesino, al citado final en la Antártida entre Ozymandias, Rorschach, Buho Nocturno y Espectro de Seda (con el aporte final del Doctor Manhattan). Y ya que lo cito probablemente os preguntareis que ese personaje que tal: pues bien, he preferido dejarlo para el final por su caracter "especial", y es que cuando es Jon Osterman (escenas casi vistas en su totalidad en los trailers y avances previos) el actor Billy Crudup consigue transmitir unos sentimientos que luego se quedan en el limbo cuando pasa a ser el Doctor Manhattan. Quien haya leido el comic original ya se imaginará que la versión casi mesiánica que es el personaje no da para muchas muestras sentimentales, pero salvo por la escena donde pierde los nervios en el plató de televisión, el resto pasa con total indiferencia, como si no le importase lo que ocurre. Claro, insisto en que habrá quien me diga que ESO es lo que tiene que dar el personaje, pero su parsimonia se une a la que de por si tiene la historia en muchos momentos, quedando su presencia como algo meramente llamativo (por lo curioso de ver a un tipo azul haciendo según que prodigios) Eso si, hay que reconocerle la autoria del giro final[...]

Spoiler:

O sea, que en resumidas cuentas la película es FIEL (así en mayúsculas) al aspecto visual del comic pero simplemente correcta en su adaptación argumental, convirtiéndose en un producto que no sólo puede dejar insatisfechos a los que se piensen que van a ver una película de superhéroes al uso sino también a los que conozcan la obra original, que dudo que se hayan leído del tirón, ya que su ritmo decae en ocasiones cosa que se nota muchísimo en su traslación a pantalla grande (y eso sin citar lo simplificados que estan todos los personajes fuera del quinteto protagonista (sin contar al Comediante): sirva como ejemplo la episódica presencia de una avejentada Carla Gugino por no citar la simplemente anecdótica presencia de los Minute Men en algunos flashbacks que sirven más como guiño al lector de la obra original que como explicación para el espectador que no la conozca). Pese a ello sigo defendiéndola como adaptación (Watchmen es una obra dificil y lo que le ha salido a Zack Snyder hay que reconocer que es bastante aceptable) pero desde luego es sólo una BUENA película y para nada la EXCELENTE película que podía haber sido teniendo en cuenta la base de la que partía.

LO MEJOR: Su apartado visual, realmente espectacular ya que consigue trasladar en imágenes lo que el comic nos narraba en viñetas. Y en el apartado actoral, pese a sus más o sus menos en líneas generales, sin ninguna duda destacaría a Jackie Earle Haley: ÉL ES RORSCHACH.

LO PEOR: Su ritmo, y es que Watchmen como obra literaria se paladea mejor por episodios que toda del tirón, algo que se nota mucho en su (extensa) adaptación de casi tres horas de duración con un ritmo que no se mantiene en todo momento pese a su innegables virtudes visuales.

Efectivamente, ‘Watchmen’ no es una película de acción.

Es cierto que tiene momentos de sublime adrenalina a borbotones (literal, como el manto de sangre que nos salta con frecuencia en la cara) pero hay otros en los que la elegancia de las imágenes y los efectos artísticos visuales caen en el narcisismo contemplativo, incluso en el onanismo, dejando paradita la trama con tanto regodeo y autoplacer.

Pero, esperad, no quiero adelantarme en mi apreciación personal sobre el filme sin antes apuntar algo de lo que todos estaban deseando comprobar: ¿es fiel esta cinta a la novela gráfica de Alan Moore y Dave Gibbons?.

Pues, queridos/as, no puedo más que confesar que soy un recién iniciado en el mundo ‘Watchmen’, así que me permito en confianza tomar las palabras de un paisano, David Caparrós, un experto en la materia que ha seguido durante muchos meses el fenómeno en su blog temático ‘Watchmen. La película’, y que me las brindó amablemente en una charlilla ‘aquitepilloaquitemato’ a la salida del cine en el que coincidimos.

Espero acordarme bien de ellas. A ver, tenía dudas sobre si el largometraje sería una digna adaptación de esta obra emblemática de DC Cómics y sí, en su opinión, es una digna versión de gran pantalla.

Aunque hay algunos cambios en el fondo se mantiene muy fiel en la forma. Y lo del polémico final, pues tampoco lo es tanto; hay retoques sustanciales pero este cierre cinematográfico consigue empastar bien con el rumbo de guión del filme.

Entonces ahora yo os hablo de la película desde un punto vista watchmenero ‘virginal’. Y coincido con mi tocayo en que es imprescindible verla DOS veces, más que nada para no sacar conclusiones precipitadas de ella.

Y es que Zack Snyder ha sacado a pasear ese lado visionario que le ha dado tanta fama para montar una compleja, pero elegante, serie de piezas de puzzle de colección exclusiva, haciendo eso sí puro arte visual con ellas.

Sin embargo, ese gusto delicioso por las composiciones de riqueza multimedia multiorgásmica (la banda sonora es de escándalo y la combina con las escenas de auténtico lujo lujurioso), se hace amargo con los numerosos tiempos muertos argumentales y con los ‘minutos de basura’. Maldita sea, quería que terminasen de una vez para seguir disfrutando de esa oda a la excelencia cinematográfica.

Vale, todo en este filme tiene su simbolismo, que exige la contemplación y la reflexión, pero aquellas partes ’silenciosas’ que sirven de vehículo exhibicionista de todo ese simbolismo y metaficción hacen de ‘Watchmen’ un producto cinematográfico lento con ‘acelerones’: ahora voy a todo gas, me paro, le vuelvo a pisar al acelerador, freno en seco, recupero la marcha hasta coger los 200 en un segundo, …, y así durante las casi dos horas y tres cuartos en las que se extiende la película.

Si hubiese durado 40 minutos menos quizás no habría caído en un duermevela en demasiados momentos del metraje. Puede que esos tempos funcionen en el cómic, pero aquí no se ven de otra forma que como un parón narrativo.

Tampoco ayuda a dinamizar la trama el montaje medio descontrolado de los flashbacks de presentación de los personajes. La primera puesta en orígenes en los créditos iniciales, con un Bob Dylan de fondo tocando ‘The times they are a changin’, es espectacular, pero una vez metidos en la marea argumental descolocan la película, haciendo difícil seguir la línea temporal en más ocasiones de las deseadas. Y encima la autocomplacencia la mata.

Lo que ocurre es que había que explicar en imágenes pantalleras su realidad paralela, con unos EE.UU. alternativos de los 80, en plena guerra fría, a punto de sufrir un enfrentamiento nuclear con la URSS, y demostrar que aquel grupo de antiguos superhéroes, que han quedado ‘en la reserva’ por legislación gubernamental, tienen que luchar contra sus miedos, sus enfrentamientos éticos, sus viejos rencores, y volver a reunirse para destapar esa desconocida conspiración que les ha llevado a estar en peligro vital al ver cómo uno de sus miembros, el Comediante, es asesinado. En eso hay que pararse y volver atrás, pero se entra y se sale a veces a destiempo y se entretiene en exceso, justificando demasiadas cosas.

En todo caso es el ‘R-rated’, o el ‘para mayores de 17 años’ el que activa rápidamente los sentidos en los momentos de ’standby’.

Aviso antes a los impresionables porque esto es un auténtico festín de sangrientas hostias como panes, disparos a bocajarro, hachazos en la cabeza, puñetazos revienta caras, leches partebrazos, partepiernas y partededos, junto a alegres muestreos de la chorrilla de Mr. Manhattan, y una escena de intercambio carnal caaaaliente a más no poder entre Espectro de Seda II (Malin Akerman) y Buho Nocturno II (Patrick Wilson) en el Archie, con una versión especial del ‘Hallellujah’, que no tiene nada que envidiar a aquellas películillas semiporno de las madrugadas televisivas. Uff, pedazo de Akerman (momento hetero). Todo ello es la parte ‘frívola’ del producto.

Por cierto, el ‘bullet time’ no es tan invasivo como aparentaba, aunque se nota que es una herencia de Snyder, una copiada seña de identidad de la que tenía que dejar rastro. Funciona a veces, otras está fuera de lugar.

Lo que desluce también es ese casting tan desigual con el que cuenta la cinta. Por un lado está el espectacular Jackie Earle Haley, haciendo un sublime Walter Kovacs / Rorschach, el mejor con diferencia de todo el equipo actoral. Son 1,65 cm de altura de concentrada interpretación salvajemente imponente.

El único que podría hacerle sombra en uno de sus pequeños pies sería Jeffrey Dean Morgan con su Edward Blake / El Comediante, el tiempo que le dejan para lucirse claro.

Luego, en tierras intermedias, se malmete Patrick Wilson con su papel de un sosete Dan Dreiberg / Buho Nocturno II, y al que le he visto mejor en otras producciones; y Billy Crudup, el Dr. Manhattan / Jon Osterman, cuyo rol de sosegado ‘mesías’ le deja poco margen para transmitir sentimientos encontrados a flor de piel. Un figurante cachas con rodaje tampoco lo habría hecho mal.

Sobre todo contando con que tendría cerca a Malin Akerman, un florero impresionante eso sí, pero de escasa garra cuando deja de probar su traje de latex, a pesar de que su personaje sea el detonante, directo e indirecto, de diversos rumbos argumentales.

Y en el ‘lado oscuro’ del reparto está Matthew Goode, haciendo de Adrian Veidt / Ozymandias. Su papel exigía más empaque, dentro de su amaneramiento, pero se queda en una patética caricatura de lo que debía haber sido. Su físico no es su fuerte tampoco, la verdad.

Lo de Carla Gugino, como Sally Jupiter, la primera Espectro de Seda, es casi un cameo.

En fin, que de todo esto que os he contado sale una valoración personal: en la primera impresión ‘Watchmen’ es un buen largometraje, pero no es ese peliculón que yo esperaba, y por el que hemos ido muriendo por el accidentado camino que nos ha llevado hasta su estreno. Puede que con un segundo visionado … .

¿Una secuela?. Puff.

La vi ayer y puedo afirmar con total seguridad que en mi opinion es la mejor pelicula basada en un comic que se haya hecho hasta la fecha. Watchmen en comic es el mejor comic de superheroes de la historia, eso esta mas que claro. Su version cinematografica obviamente no podremos decir que es la mejor pelicula de la historia, pero sin lugar a dudas es la mejor adaptacion de un comic a la pantalla grande.

Realmente dudaba que pudiera alcanzar la calidad de obras del calibre de The Dark Knight, pero al salir del cine y analizar lo que acababa de ver me di cuenta de que Watchmen esta incluso por encima de la magnifica pelicula de Nolan, lo cual no es poco.

En cuanto a las inevitables comparaciones con el comic solo puedo decir una cosa, ambas obras cuentan la misma historia en diferentes medios y con la misma efectividad y mensaje. Realmente es increible lo que logro hacer este director. Dudo que futuros estrenos cinematograficos basados en comics (ya sea Wolverine, Iron Man 2 e incluso la mismisima tercera entrega del Batman de Nolan) tengan la profundidad argumental, la excelente edicion o una fotografia tan increible como la que tiene Watchmen de Zack Snyder.

Argumentalmente es muy solida y entendible, pese a la complejidad de la trama. Lo mas sorprendente es que me parecio incluso mas amena y facil de entender que su version comic, sin embargo cada segundo de cinta es un fiel reflejo de alguna viñeta de la obra original. No quiero imaginarme la experiencia que sera cuando tengamos oportunidad de ver el metraje completo de la pelicula.

En fin, para redondear les recomiendo mucho la pelicula si conocen la obra original ya que no van a decepcionarse en lo absoluto. Y si no conocen la obra original tambien se las recomiendo, ya que es de lo mejor del genero que se haya visto en los ultimos 10-15 años.

Si tuviera que darle una valoracion numerica me resultaria imposible hacerlo, porque como mencione antes esta en un escalon de calidad muy por encima de TODO (si, todo) lo que se haya visto del genero en la pantalla grande.

Felicitaciones a Warner por haberse atrevido a realizar una pelicula de estas caracteristicas que evidentemente no es para cualquiera; aunque lo que mas deberiamos agradecer es el respeto que se ha tenido por la obra original de Moore y por nosotros los fans, asi realmente da gusto pagar una entrada de cine.

Hola muchachada

Permitidme que yo de una opinión un poco más breve:

Acabo de llegar ahora mismo de ver Wacthmen...me ha gustado mucho, mucho; y salgo con buen sabor de boca del cine. La peli es calcadita a la novela gráfica (salvo por su final)...al igual que DanileG, yo estoy deseando ver la versión DVD/Blu-Ray...seguro que enriquecerá la peli aún mucho más

Y ya es mucho lo que digo, puesto que la novela gráfica no me gustó en su día cuando la leí. Por poner un pero, tal vez, se debió poner 'más climax' al final, para darle el puntillazo final (y valga la redundancia)...por lo demás impecable.

Igualmente (y que no sirva de precedente), ¡Gracias a la WB!, puesto que quiso llevar a cabo un proyecto como este. La Fox, directamente dijo que era una mierda, y ahora se está llevando un porcentaje de la pasta de la recaudación sin haber movido un puto dedo en la producción de la película...¡el cine es así!

Saludos

P.D: He movido este hilo a la sección 'Cine', donde con anterioridad, ya se estaba hablando de Wachtmen antes de su estreno

una buena plicula no excelente pero solo es para fananticos de los comics y en el caso que nos interesa en novela gráfica, 8.9
saludos amigos supermaneros

Todavia no la vi pero opiniones como la de Valiado, Danielg, y Kara y Kal no deben pasarse por alto.... estoy esperando llegue al cine de mi ciudad.-

kal-el y kara zor-el escribió:

una buena plicula no excelente pero solo es para fananticos de los comics y en el caso que nos interesa en novela gráfica, 8.9
saludos amigos supermaneros

Hola amigos

No estoy al 100% de acuerdo con vosotros, puesto que la gente (era fin de semana y la sala de cine IMAX aquí en Oviedo, estaba a rebosar) se lo pasó bomba con el personaje de Rorschach (sobre todo en la escena de la comida en la cárcel), y no creo que todos fueran conocedores de la novela gráfica...

Os cito, como anécdota, que en la escena de los Drs. Manhattan acariciando a Espectro de Seda en la cama, desató risas al unísono en toda la sala, es decir, el público en general conectó de una u otra forma con la peli

Saludos

Buenas a tod@s,



¡Saludos!

DEV-EM
The Knave from Krypton

valiado que bueno que haya sido así alla, aquí tambien tuvo exito la pelicula el primer fin de semana que fue cunado acudiomos a verla, sin embargo, mucha gente se pelaba con los del cine porque la pusieron como clasificación c, pensando que sería una pleicula comun de superheroes, es decir, como si fuera una historia infantil. no los menospreciamos pero aqui si se ve que muy poca gente sabe o conoce al go de la nopvela grafica. dijimos que ra buena y no excelente porque estaras esperamos de acuerdo en que es muy dificil condensar toda una historia en tan solo aproximadamente 3 horas, el final si nos parecio distinto sobre todolo del calamaaaaaaaaaaaaar gigante, pero bueno se entiende la intepretación del director pero en la peli si se desata si no mal recordamos la guerra nuclear, mientras que aqui al parecer solo se destruye ny, sabemos que fue dificil hacerla sobre todo por los problemas legales entre wb y fox, pero bueno esa es nuestra humilde opinion, sin embargo y eso si creemos estaran de acuerdo con nosotros en que era necesario hacer esta pelicula para que al fin y al cabo haya mas gente que ame a los comics y ojala sirva como otra catapulta mas para que se den cuenta que esnecesario la filmación de otra gran aventura y posible secuela la de superman returns.
saludos amigo nuestro

cual seria su calificación con respecto a la pelicula de watchmen
saliudos amihgos supermaneros

kal-el y kara zor-el escribió:

valiado que bueno que haya sido así alla, aquí tambien tuvo exito la pelicula el primer fin de semana que fue cunado acudiomos a verla, sin embargo, mucha gente se pelaba con los del cine porque la pusieron como clasificación c, pensando que sería una pleicula comun de superheroes, es decir, como si fuera una historia infantil. no los menospreciamos pero aqui si se ve que muy poca gente sabe o conoce al go de la nopvela grafica. dijimos que ra buena y no excelente porque estaras esperamos de acuerdo en que es muy dificil condensar toda una historia en tan solo aproximadamente 3 horas, el final si nos parecio distinto sobre todolo del calamaaaaaaaaaaaaar gigante, pero bueno se entiende la intepretación del director pero en la peli si se desata si no mal recordamos la guerra nuclear, mientras que aqui al parecer solo se destruye ny, sabemos que fue dificil hacerla sobre todo por los problemas legales entre wb y fox, pero bueno esa es nuestra humilde opinion, sin embargo y eso si creemos estaran de acuerdo con nosotros en que era necesario hacer esta pelicula para que al fin y al cabo haya mas gente que ame a los comics y ojala sirva como otra catapulta mas para que se den cuenta que esnecesario la filmación de otra gran aventura y posible secuela la de superman returns.
saludos amigo nuestro

Buf! Condensar la novela gráfica en una película es harto difícil. La versión en DVD y Blu-Ray durará 220 minutos (70 minutos más que la versión de cine). Seguro que el film ganará con ese metraje extendido. Además, como señalé hace tiempo, al parecer, si el film tiene éxito, podría exhibirse de nuevo en Julio con todo el metraje adicional...

Sobre el 'monstruo' del final, creo que es irrelevante si es uno u otro, sino que lo importante es que 'alguien' haga de cabeza de turco, para que la humanidad se vuelva unir. Personalmente me gusta más la opción que tomó Snyder para finalizar el film.

Saludos

una pregunta.. la verdad no conozco sobre la historia de watchmen .... pero esta, en algun momento se cruza con el universo superman y todo lo que implica .. liga de la justicia..por ejemplo, en algun momento en el comic se cruzan estas historias? gracias.

Armand-EL escribió:

una pregunta.. la verdad no conozco sobre la historia de watchmen .... pero esta, en algun momento se cruza con el universo superman y todo lo que implica .. liga de la justicia..por ejemplo, en algun momento en el comic se cruzan estas historias? gracias.

Hola amigo

Watchmen y Superman, se parecen como un huevo a una castaña...

Armand_el: Watchmen es una historia independiente del resto del universo DC....donde no existen superman ni batman ni la liga.... pero es una gran historia que merece ser leida y por lo visto tambien merece ser vista en el cine...... saludos amigo.-

visto asi tendré que por los comments tendré verla auqnue sea x curiosidad aunque no se quitando las pelis de superman o batman, yo no soy muy de pelis de superheroes... asi que ya veré que hago xD aunque ya me habeis despertao la curiosity xD

valiado muy buenos tus comentarios si vuelvbe a salir la plicula con todo el metraje original sin luar a dudas volveremos a verlo, hay que apoyar las peliculas basadas en comics y ojala que con esto tomen en cuenta de nuevo a nuestro heroe superman.
saludos amigo

y creannos es muy buena pelicula

Hace poco que me he leido el comic y la verdad es que no me he leido muchos comics pero este es el mejor de los que me he leido. Todos los personajes estaban muy logrados pero hay uno que destaca entre todos ellos, Rorschach, puto amo. Aunque el final lo he visto un poco precipitado... aunque sorprendente.

Aver cuando voy a ver la peli que ya es hora aunque me imagino que no me defraudará por lo que he leido en los comentarios

Este fin de semana voy a verla , al no have leido Wachmen, creo que no voy a tener las espectativas y conflictos que tienen muchos puristas de esa novela grafica y quizas pueda disfrutarla mas.

Veremos

Hola a todos.

Al fin pude ver la peli, muy buena no tengo mas que agregar a los comentarios previos, solo una pequeña curiosidad en las escenas del comediante cuando con estan con el buho conteniendo una manifestación se puede advertir el traje de superman siendo quemado por la multitud, claro que el simbolo en el pecho es diferente pero el resto es el mismo botas rojas, cinturon amarillo, traje azul, calzones rojos y capa roja. Un detalle que puede pasar desapercibido, pero significativo.

un saludo.

Ayer la vi en el cine... que peliculón... Muy fiel en casi todo salvo en algunos detalles sobre todo del final, aunque resulta más creible echarle la culpa al dr.manhatan que a una invasión alienigena pero en terminos generales, peliculón. Al cine fuimos cuatro, dos habíamos leido el comic y salimos encantados, los otros dos decían que había sido larga, que si poca acción...

Conclusión: Hay que leerse el comic primero
Me tendré que comprar la versión extendida

Askapen escribió:

Ayer la vi en el cine... que peliculón... Muy fiel en casi todo salvo en algunos detalles sobre todo del final, aunque resulta más creible echarle la culpa al dr.manhatan que a una invasión alienigena

Si y no, porque el hecho de hacer creer lo de la invasion alienigena era una clara alucion a que por los 80 cualquier fenomeno extraño era atribuido a seres extraterrestres. Igual comic y pelicula son 2 obras brillantes las mires por donde las mires.

Hoy por fin he ido a ver Watchmen,

Ha sido toda una peripecia por que sólo la hacen en tres cines en Barcelona y sólo en uno en el que el horario me interesara. He ido sólo pensando que no habría ni Cristo y finalmente me he encontrado que habían unas 12 personas en el cine. La película me ha encantado por que es un complemento perfecto para el comic ya que, pese a cambiar algunos aspectos de la historia, se mantiene en todo momento muy fiel al Comic. La verdad es que este Snyder (que me caía un poco mal después de hablar tan mal de Superman) ha hecho la mejor de las películas posibles. Ahora bien, no me extraña que haya desaparecido de la cartelera tan y tan rápido por que no es una película de Superhéroes al usuo, tal y como la mayoría de la gente se espera que sea una película de esta temática. En este sentido nos encontramos que es muy similar a Superman Returns, ya que enfoca el género de una forma más adulta y menos espectacular.

Me ha gustado mucho y tan pronto salga la edición en Blue-Ray cae directita al saco. Estaría muy bien ver el corte del dierctor, pero se me han venido pocas partes del cómic no plasmadas en la película, por lo menos que formen parte de la trama principal, ya que Watchmen es, desde mi poco conocimiento del cómic, el primer cómic que incorpora extras dentro de su edición mensual.

El cómic de Watchmen es de lo mejor que he leído y la película, no es la mejor película de Superhéroes que he visto, pero esta dentro de las 10 primeras.

Una cosa que quería comentar con todos y que me dieráis vuestra opinión es: Por que ha tenido tan mala taquilla la película? Que debe opinar el señor Snyder de lo poco que se ha vendido su producto (teniendo en cuenta que dijo que Superman no es vendible en la actualidad)?


Datos Watchmen:
Costes: 150 Millones
Taquilla Mundial: 105 Millones

Hola Jor-El.

La recaudacion de Watchmen en los EEUU es de 105,458,031 millones de dolares, mas la mundial es de 176,974,378, siendo su recaudacion fuera de EEUU de 71,516,347 millones. Si bien con el Box Office internacional ya se cubren los gastos produccion de la pelicula este no incluye lo gastado en el litigio y posterior pago a Fox de lo cual se desconoce la cifra exacta.

A mi modo de ver la baja taquilla se debe a dos motivos, primero que no es una tipica pelicula de Super heroes, en Estados Unidos estan acostumbrados a ir a ver este tipo de peliculas porque pueden llevar a toda la familia, mas no en este caso ya que la pelicula es R, si bien hay otras peliculas que tuvieron clasificación R y tuvieron exito en su mayoria fue gracias a que eran una secuela (matrix reloaded) o que el comic era bien conocido en otros paises como constatine cuya recaudación en EEUU fue menor a su presupuesto $75,976,178, mas su recaudación en el resto del mundo fue de 154,908,550, haciendo un gran total de 230,884,728 por esto es que se esta pensando en otra peli del personaje.

Segundo, que no muchos estaban familiarizados con el trabajo de Alan Moore, es cierto es una de las mejores novelas graficas que revoluciono el genero, pero no es conocido para el comun de la gente que considera los comics como algo para niños, subestimando asi el contenido del libro y esta la gente fanatica no tuvo oportunidad de leer el libro en el cual hasta me cuento yo, que logre leer la novela grafica 1 mes antes del estreno de la pelicula.

Un saludo.