Noticias Green Lantern: Julio de 2011

En el New York Times, Manohla Dargis –desconozco el sector espacial que patrulla para los GL Corps- salió decepcionada y por sus palabras tampoco es que tenga mucha pinta de ser amante del género per se. Esto es lo que tiene que decir: “Hal debe enfrentarse a los demonios habituales (notablemente su querido papá muerto) para convertirse en un campeón, tarea dificultada por los pésimos chistes; evoca mejores películas (incluido el Superman de los 70); una fea y amoratada paleta de colores negro, verde y púrpura; y un guión que sigue la fórmula común y cambia mecánicamente entre los hilos de la trama como muchas series de TV”. Luego examina el marco. “La pregunta que atormenta a cada película de superhéroes en el que el protagonista no es tan retorcido como Batman o tan irónico como Iron Man es: ¿hay lugar en el cine americano para héroes tan formales?”

Finalmente, en Rotten Tomatoes, una de las webs de referencia para valorar películas, las valoraciones son poco esperanzadoras: solo el 26% de sus críticos la valoran positivamente, y obtiene un 4,6 sobre 10 de puntuación media. “Ruidosa, sobreproducida y con un guión endeble, Green Lantern se carga un presupuesto impresionante y décadas de la mitología del cómic”.

¿Y los actores?

El papel de Ryan Reynolds como “Jarl” Jordan divide a los críticos. “Absolutamente encantador (…), mostrando gran habilidad para cambiar de malote carismático a chico perdido y sensible en un parpadeo”, según CBR, mientras que para Variety su interpretación comprende “un escaso rango de emociones”. Mejor suerte corre Peter Sarsgaard en su papel de Hector Hammond, el villano secundario. CBR afirma que “roba cada escena en la que aparece, tanto si huele de forma degenerada el pelo de Blake Lively o riéndose para sus adentros mientras su frente se hincha hasta proporciones grotescas” y que “logra componer un personaje más interesante que su contrapartida del cómic”.

“Tiene algo del Jeff Goldblum de The Fly”, apunta Moran de Bleeding Cool, que alaba también el concepto del maligno Parallax, “básicamente el mismo que el de Galactus en Fantastic Four 2, pero sin la completa decepción”. Variety, en este apartado, alaba el mayor registro tanto de Sarsgaard como de Mark Strong como Sinestro. Algo nada sorprendente debido a los roles de mayor complejidad que han abordado ambos actores (aunque Reynolds logró destacar en ese plano con Buried, para Hollywood es principalmente carne de comedia romántica y acción).



“Mark Strong está electrizante como Sinestro. Siempre pensé que David Niven había nacido para el papel, pero al ver la interpretación de Mark Strong… es la hostia”, añade Harry Knowles de AICN. Donde hay coincidencia unánime es en la desastrosa elección de Blake Lively para dar vida a Carol Ferris, interés romántico de Jordan, dueña de la compañía de aviación. La relación amorosa no acaba de despegar y la actriz está fuera de lugar casi en cada momento. Ouch. Y pensar que se espera de ella una transformación a Star Shapphire para el futuro.

¿Habrá secuela?

Sí, probablemente, si no sobreviene el desastre económico (en cuyo caso, ¿cuánto tardará el reboot?), pero lo que es seguro es que cambiará el rumbo, vistas las reacciones. Pero para saberlo con seguridad tendremos que esperar a que el film agote su vida en taquilla doméstica e internacionalmente, para que Warner haga cuentas, con independencia de lo que sugiera la escena tras créditos. En España se estrenará el 29 de julio y en México parece que el 5 de agosto (podría ser el 12, aún no lo tenemos del todo claro por aquí, o al menos yo, que Warner si me avisa de las cosas es por error).

Coincidirá con el estreno español de Captain America, por lo que el fin de semana será en los cines un Marvel vs DC en toda regla. La del abanderado, que está ganando enteros como el film veraniego de superhéroes a priori, conectará más fácilmente con el público -por la historia que cuenta, más reconocible, entre otros factores- así que parte con ventaja.

Tras el patinazo de la serie de TV de Wonder Woman hace poco-, un Superman: Man of Steel que presagia enésimas repeticiones y tormenta con Zack Snyder al frente… pues DC Entertainment va a tener que ponerse las pilas si no quiere que Marvel se coma todo el pastel, máxime con Avengers en 2012, y Joe Quesada empiece a tuitear sus bromitas (podría ser algo así como “Eh, chico de verde y negro, si necesitas dinero, cerca de aquí hay una tienda de empeños para tu anillo!”). Fox también cierra filas con la más que posible secuela de X-Men: First Class –que lleva casi 300 millones de dólares amasados en todo el mundo- y los futuros relanzamientos de Daredevil y Fantastic Four. Sólo la tercera entrega del Batman de Christopher Nolan es por el momento garantía de éxito para DC.

Fuente: http://www.zonanegativa.com

Warner Bros buscará sacar adelante igualmente una secuela de Green Lantern



Desde que surgieron las primeras reseñas, que en el ambiente se proyectaba que la acogida económica de Green Lantern no estaría a la altura de las expectativas del estudio. Es decir, si ya la recepción previa del material promocional no era la mejor, aquí más aún no estábamos frente a una película como Transformers 2 o Alicia en el País de las Maravillas destinada a recaudar millones y millones por factores masivos genéricos. Más allá de la recepción del hype y el consenso, la masa estaba en duda considerando que los representantes del género de superhéroes, aún con críticas favorables como es el caso de X-Men: First Class, no ha logrado superar este año los 180 millones en Estados Unidos. De ahí que la esperanza de DC Entertainment, que esperan armar una trilogía en torno al personaje, esté en cuestionamiento constante en la red ante una recepción bajo la competencia.

Todo esto en un escenario que considera que desde hace más de un año se estipula que los personajes de DC Comics serán utilizados como los siguientes blockbusters anuales de Warner Bros. tras el fin de la vida cinematográfica de Harry Potter. De ahí que en The Hollywood Reporter den a conocer que en el estudio no darán pie atrás y están diciendo a través de sus publicitas, más allá de que concreten a la larga, que igualmente buscarán dar el vamos a una secuela de Green Lantern. Claro, pese a que están decepcionados con la performance tras caer un 66% en su segunda semana, con 89 millones de dólares en Estados Unidos.

Resultados que, en todo caso, ellos mismos se buscaron en el mercado internacional. La película sólo ha recaudado escuálidos 29 millones de dólares que poco y nada ayudan a mejorar el panorama para aquellos pendientes de la primera impresión. Pero deben notar que la película sólo se ha estrenado en un puñado de países y en gran parte del hemisferio sur, Europa y Japón todavía no hay ni luces de su estreno.

De aquí a finales de agosto, pese a que casos como The Golden Compass ni siquiera con una buena recepción internacional lograron secuela, habrá un panorama más certero. Con un estreno simultáneo, más allá del temor de la competencia robótica transformable y el espacio para las varitas, o el resguardo ante la poca disponibilidad de salas 3D, que cada vez se transforma en un factor de cáncer en esto de los estrenos, otro gallo probablemente cantaría en espejismo inicial de recepción.

¿Habrá una nueva película?, he ahí la interrogante y sin duda que en este momento no existe respuesta alguna al respecto y probablemente, como apuntan en BadassDigest, no la habrá hasta que comience a recuperar dinero en el mercado hogareño.

Fuente: http://salondelmal.com

Linterna Verde 2 sigue en marcha con Ryan Reynolds como protagonista pero sin Martin Campbell



Antes del estreno en cines de Linterna Verde se habló mucho de su secuela. Incluso de una trilogía en marcha. Un comentario que parece habitual si tenemos en cuenta el refuerzo promocional de una película. Pero ahora, varias semanas después de su estreno estadounidense, surge de nuevo. Ya con una más que posible luz verde por parte del estudio.

Aunque Linterna Verde no está recibiendo muy buenas críticas y la taquilla no es tan brillante como se esperaba, el estudio podría estar ya encaminando su secuela. Cerrando agenda con Ryan Reynolds, con quien firmó para al menos cinco películas (otra cosa es que finalmente se rueden), así como con otros actores del elenco principal.

Eso sí, su director Martin Campbell parece quedar definitivamente fuera de la producción. Tal y como declaró recientemente. A pesar de que en un principio su nombre también se unía al de Linterna Verde 2 y Linterna Verde 3.

Otras voces afirman que la intención de llevar adelante Linterna Verde 2 y Linterna Verde 3 reside en la búsqueda (casi desesperada) por una nueva franquicia tan rentable (o casi) como lo fue Harry Potter. Ya que el próximo día 15 de julio finaliza con Harry Potter y las reliquias de la muerte 2, terminando con un filón de más de una década.

En España aún tenemos que esperar unas semanas más para poder ver Linterna Verde.

Fuente: http://www.elmulticine.com

Lamentable que ocurra esto.

Temía mucho que esto suceda y lo que más me deprime es que es la primera pelicula DC que no es Batman ni Superman.

Yo veré la película digan lo que digan y opinaré después. Yo no soy de ese tipo de exigencía que sólo quiere acción y risas.

Yo sólo quiero una buena adaptación, nada mas. Si es así, me va a gustar, ya que visualmente ya me atrae mucho

Pues si contamos con secuela quedo mas que satisfecho porque siempre son una oportunidad para mejorar la antecesora entrega.

Saludos

Aún es pronto para vaticinar un batacazo, lleva poco tiempo en cartelera. Posiblemente a nivel mundial,
superara las espectativas previstas en taquilla.
Saludos.

De presupuestos y negaciones con `Green Lantern´



Desde The Hollywood Reporter rectifican su postulado inicial respecto a que Warner Bros habría tomado la decisión de seguir adelante con la secuela de Green Lantern, pese a la decepcionante recepción en Estados Unidos. Así, en la publicación ahora reportan que de acuerdo a uno de los voceros del estudio, no han tomado ninguna decisión al respecto. Algo que no debería llamar la atención en todo caso, pues los publicistas de los estudios tienen la misión de desmentir inclusive a sus propias madres hasta que no salga un comunicado oficial. Más interesante, sin embargo, aseguran que el presupuesto final de la película sigue disparándose en el campo de las estimaciones.

“Green Lantern tenía un presupuesto muy por encima de los 200 millones de dólares, según fuentes de la industria, además de un gasto descomunal de marketing estimado en 100 millones para el mercado doméstico y 75 millones para el extranjero”

En ese escenario, rescatan la declaración de las siempre presentes fuentes no identificadas. En este caso la persona en cuestión tendría “lazos con el estudio” y asegura que es razonable asumir que Warner Bros gastó en total 400 millones por la película. No me diga. Todas cifras no oficiales, todas cifras que no dicen nada realmente. Pero hay que seguir teniendo claro que el estudio seguirá intentando armar blockbusters anuales a partir de los superhéroes de DC Comics, y no darán el brazo a torcer tan fácilmente.

Fuente: http://salondelmal.com

¿Está Warner Bros trabajando en una secuela de Green Lantern? La taquilla no ayuda



Desde el mes de junio de 2010 sabemos que Greg Berlanti, Michael Green y Marc Guggenheim (tres de los cuatro guionistas de “Green Lantern”) estaban trabajando en un guión de “Green Lantern 2″, siendo Michael Goldenberg el encargado de re-escribir dicho guión. Se sabía así por tanto que una secuela de la película de DC estaba en camino. Pero ahora que la primera película se ha estrenado en los cines de Estados Unidos, ¿cómo de viable es una secuela?

“Green Lantern” lleva recibiendo críticas negativas desde antes de estrenarse, y ahora que está en los cines, sin llegar a ser tan mala como se decía, no está teniendo una buena acogida, y no hay más que ver los valores que dan en Rotten Tomatoes (tan sólo un 57% de la audiencia le da más de un 3,5 sobre 5, mientras que ese porcentaje es del 80% para Thor o del 89% para X-Men: First Class).

En estos últimos días se viene diciendo que los estudios Warner Bros. continúan adelante con la secuela, pero desde Warner Bros ha desmentido oficialmente esa información. ¿Por qué? Pues principalmente porque los números no cuadran.

Hace meses decíamos que el presupuesto de la película era de 150 millones de dólares, a lo que se le habían sumado posteriormente 9 millones como último empujón. Las últimas cifras que se dan de la película situarían esa cifra aún más alta.

De tal forma, que el presupuesto de la película sería de 200 millones de dólares (una suma muy elevada cuando en todas las primeras películas de superhéroes se alcanza a lo sumo 150 o 160 millones), a lo que habría que sumar otros 175 millones de dólares de la campaña de marketing (100 en Estados Unidos y 75 en el extranjero). En total 375 millones que parece que la taquilla no está por la labor de hacer recuperar a lo directos, ya que la recaudación no funciona como debería.

En su primera semana, la película se posicionó en la primera posición en taquilla, pero al siguiente fin de semana bajó a la tercera posición, cuando películas (de esta nueva generación) menos taquilleras de superhéroes como “The Incredible Hulk” en su segundo fin de semana tan sólo bajaron a la segunda posición.

En el siguiente cuadro podemos ver una pequeña comparación de Green Lantern de los dos primeros fin de semanas en Estados Unidos de “Green Lantern” con los dos primeros fines de semanas de otras películas de Superhéroes (de esta nueva generación). Añado una columna indicativa del porcentaje que la taquilla de ese fin de semana supone respecto del total del presupuesto de la película (sorprende que en su primer fin de semana “The Dark Knight” recaudase un 85% de su presupuesto). Como última columna, el porcentaje de caída de la taquilla de una semana a otra. Vemos que la caída de “Green Lantern” (del 66%) supera incluso a la que tuvo “The Incredible Hulk” (del 60%).



Se aprecia además como las películas aquí mostradas con sus dos primeros fines de semana consiguieron reacudar como poco el 50% de su presupuesto, pero Green Lantern se queda en un escueto 36% de su presupuesto.

En definitiva, parece que las cifras no apoyan hacer una secuela, y por el momento, “Green Lantern” es uno de los fracasos (numéricamente hablando) de superhéroes de los últimos años.

Vía información | THR / http://blogdesuperheroes.es

Esta noticia me parece una putada muy grande para las próximas películas animadas de DC. Creo que tarderemos ver una película de la Liga de la Justicia, y ya podemos descartar a Flash o cualquier otra película de héroes de la DC.

Saludos

vidoq escribió:

Esta noticia me parece una putada muy grande para las próximas películas animadas de DC. Creo que tarderemos ver una película de la Liga de la Justicia, y ya podemos descartar a Flash o cualquier otra película de héroes de la DC.

Saludos

Tampoco hay que hacer un drama de esto,asi son es como funciona esto del cine,unas peliculas tinen exito,otras fracasan y otras ni una cosa ni la otra,en el cine exito y calidad muchas veces no van de la mano,caso Spiderman 3 por egemplo,una pelicula que recaudo mucho y esta en cambio fue lamentable,y en cambio otras peliculas como Daredevil que a mi me parece de las mejores adaptaciones de marvel en el cine se estrellaron en taquilla.

Esto al fin y al cabo es todo un negocio y ahora que a la Warner se le acaba su gallina de lo huevos de oro Harry Potter,los productores sin duda van a arriesgarlo todo con estas megaproducciones.

Y cabe recordar que la taquilla representa tan solo el 20% mas o menos de las ganancias de una produccion,la mayoria del dinero que ganan las productoras de cine con una pelicula es con la venta de DVD,Blu-Ray etc,luego tambien con las ventas de pases cuando las peliculas se emiten por television.

un saludo.

Muy chulo el video, esperemos que genere aún más expectación...Yo ya tengo las entradas para verla en 3D,
para el viernes, en la última fila, y centrada
Saludos.

Muchas gracias por los videos, que ganas de verla, menos mal que ya solo estamos a un par de días del estreno.
Un saludo.

SUPERFRANK escribió:

Muy chulo el video, esperemos que genere aún más expectación...Yo ya tengo las entradas para verla en 3D,
para el viernes, en la última fila, y centrada
Saludos.

Tio ya me dices que tal el 3D de la peli , si mola , me apunto tambien a verla en 3D.

Un saludo

fenixdeplata escribió:

SUPERFRANK escribió:

Muy chulo el video, esperemos que genere aún más expectación...Yo ya tengo las entradas para verla en 3D,
para el viernes, en la última fila, y centrada
Saludos.

Tio ya me dices que tal el 3D de la peli , si mola , me apunto tambien a verla en 3D.

Un saludo

Eso esta hecho. De todos modos a los multicines donde voy a ir a verla, solo tienes la opción del 3D.
En los otros multicines que hay, no lo se.
Un saludo

Yo la verdad que con el tema de los criticos, ya sean de cine, música o lo que sea que critiquen, soy bastante tajante, creo que deberían retirarles la palabra a todos. Es verdad que cuando dicen que una pelicula es realmente buena suelen acertar, pero desde luego conmigo no funciona, devoran todo lo que ven y odio cuando usan ese tono sarcástico para criticar uuugghh.

Por otra parte no comprendo a Warner ni a DC Comics, no esque dejen que Marvel se coma el pastel, esque Marvel ha atracado la pastelería directamente y ya no queda casi nada. Teniendo en cuenta que no controlo el tema mucho y que doy mi humilde opinión de ciudadano de a pie que puede estar equivocada respecto a la realidad del asunto, repito, no entiendo a Warner ni a DC. Supongo que al principio DC triunfó con las películas de Superman y Batman que luego se acabaron cayendo por su propio peso fruto de la avaricia que genera el éxito. Después Marvel empezó a hacer mas películas de comics, desconozco exactamente cuando, yo era un niño todavía pero la primera que vi fue Spiderman. A partir de ahí lo que realmente he visto es a Marvel sacando pelis y pelis y mas pelis y a DC y/o Warner cancelando y cancelando proyectos y creo que asi no puedes comerte ningún pastel porque eso simboliza directamente quedarte parado en la puerta de la pastelería dudando si entrar o no (voy a dejar el símil de los pasteles que me esta entrando hambre).

Lo que me refiero esque Marvel a sacado ya un monton de películas de las cuales el 80% no me han dicho nada ni me han hecho sentir nada pero me han entretenido, unas me han entretenido para el rato que las vi en el cine y otras me entretuvieron en el cine tan bien que las elegí para que me entretuvieran en DVD en mi casa. No se, las pelis de Marvel no son gran cosa, X-Men la primera me impactó, la primera de Spiderman también y Iron Man sobre todo por el carisma de Tony Stark pero es un cine que no creo que haya sido bien visto por la critica y lo veo cine facilón y de entretener, pero es que es el cine que me gusta. De las últimas que he visto, por ejemplo Thor...buf pues nada, me sorprende la recaudación que he leido que ha tenido, pero esque supongo que sacar tantisimas peliculas de superhéroes y todas con la misma fórmula pues acaba educando al espectador y no hace falta gastar mucho presupuesto para recaudar mas, porque Thor por ejemplo tiene menos presupuesto que Green Lantern y por le que leo GL acabará recaudando menos.

Por otro lado DC y Warner creo que deberían sacar peliculas a montones como hace Marvel porque solo apostando puedes ganar, evidentemente, cumpliendo unos estandares de calidad. Me sorprenden las recaudaciones de peliculas como Spiderman 3, X.Men First Class y Thor pero supongo que son fruto de amaestrar al espectador. Hacer un reinicio cinematográfico de Spiderman solo 4 o 5 años despueés de su primera saga, es algo que no me entra en la cabeza porque no han dejado tiempo a que cambien los efectos digitales o yo que se... a que cambie algo para ofrecer algo nuevo, el caso es que seguramente yo iré a verla. Supongo que con cosas asi se consigue el éxito y convencer a la gente (cosa qu no critico, a mi también me convencen pero me gustaría que me convencieran también los de DC), la mayoria de personas que conozco asocian DC Comics = frikis y Marvel Comics = cosas molonas.

No se, espero que Green Lantern me guste el viernes cuando la vea, de momento el trailer me parece de lo mas atractivo.

En realidad por mucho que nos gusten los comics, no estan hechos para marcarnos sino mas que nada para entretenernos y presentarnos un mundo en el que nos relacionemos con sus hechos, es cierto que las peliculas de marvel no dejan mucho, ya que desde mi punto de vista sus "heroes" son mas socialmente representantes y realistas, contra los heroes en fantasia que vemos de dc, pero creo que cumplen con su fin que es entretener. Las dos versiones son complemento, pero dc y marvel tienen casi el mismo problemas y es que no pueden plasmar en pantalla lo que esta en el comic, por que no creen que pueden venderlo, porque quieren mas dinero, o lo que sea, la realidad en este punto es que marvel aposto y gano se quedo con lo que conocio y triunfo, muchos pensaron que eran muchos heroes y aburriria pero la realidad es que no se los habia visto antes en la pantalla y el publico no sabia que esperar y mas con el auge de efectos visuales que hay que es lo que atrae a la mayoria.
En el punto de spiderman difiero y es que la verdad a mi tambien me parecio que habia mucho que contar de spiderman de rami, pero lo que dejo su ultima pelicula fue un poco de desason en la boca, en el punto que difiero con vos es que una pelicula no te tiene que ofrecer nuevos efectos y un sistema holografico para disfrutarla, tiene que ser interesante y bien acorde con un perfil serio, que cuando lo mires con actores no penses que es una fantasia absurda hechas para niños, y eso no depende de cgi depende de un buen guion enfoque y direccion.

Mi breve valoración de Green Lantern

En una valoración global, la nota sería de notable, pero por otro lado, hay muchas cosas, que no me han
terminado de convencer. La caracterización de los personajes es bastante notable, echando de menos, más
protagonismo de Kilowog, y Tomar-Re, entre otros. Y valorando muy positivamente, tanto a Siniestro, como
Abin Sur, puesto que han quedado muy bien caracterizados.

El traje hecho por CGI, queda realmente bien, aunque la mascara además de ridícula, tiene un margen de mejora
total. Los puntos cómicos de la película no son muchos, pero los que hay, tampoco desentonan.

Quizás para mi gusto, le ha faltado un poco más de acción, no es que carezca, pero por momentos le falta...

Han logrado recrear bien el planeta de Oa, aunque con ciertas mejoras , buen trabajo el que han conseguido
con Parallax.

La interpretación de Ryan Reynolds/Hal Jordan y Peter Sarsgaard/Dr. Hector Hammond, es bastante satisfactoria,
destacando por encima, el trabajo de Mark Strong como Siniestro.

Por otro lado, espero que Martin Campbell, corrija algunas cosillas, para la segunda entrega.

En ningún momento se hace larga la película, quizás todo lo contrario. Yo la he podido disfrutar en 3D, y me ha
gustado, posiblemente en esta producción, si merezca la pena.

Mi nota global, es un notable alto (7,5), posiblemente subirá con la segunda entrega ...

Saludos y animaros en ir a verla.

La vi y congenio con superfrank, abin, siniestro muy bien caracterizados, pero para mi destaca hammond con una excelente interpretacion, con respecto a la pelicula debo decir que tuvo un desacierto bastante evidente en el principio y en el final, muchas escenas perdieron ese toque heroico que podemos ver en smerald knight, dejando al personaje algo vacio en mi punto de vista mucho lio por efectos pero pocos personajes en accion. Hay muchas cosas que corregir con respecto al director y al guion, la mascara si se ve muy falsa, mi opinion con el traje es la misma, le queda bien a los marcianos pero no a reynolds, y varias cosas que me van a quedar en el tintero para no aguar la peli. Pero vayan a verla no decepciona, para mi la nota seria un 7.

Gracias por la crítica Fran. Javier Olivares también habla muy bien de ella. Yo iré a verla probablemen esta tarde.

Saludos y ya os contaré

Yo también la vi y la verdad que salí encantado del cine, la pelicula es visualmente impresionante, no se, mola muchisimo ver lo que hace el anillo asi en vivo, yo me quedé con ganas de mas, no se me hizo corta ni abarrotada cosas. Todas las cosas que se ven, Oa, Sinestro, es que no se, alomejor hablo un poco sugestionado por las ganas tan tremendas que tenía de ver una pelicula de DC que no fuera Batman o Superman, pero yo salí de la sala maravillado, flipando con las cosas que había visto tan bien hechas, por las cosas que había hecho el anillo y porque la pelicula es un verdadero acierto.
Es cierto que tiene algunos aspectos a mejorar, a tener en cuenta para la segunda, pero yo la quiero ver otra vez!!!

Espero que Warner no cometa el error de deshechar la trilogía porque esta pelicula no recaude lo esperado... Es cierto que Marvel vende mas pero esque también a hecho mas peliculas y no tira la toalla en cuando las cosas se tuercen un poco, sacan y sacan pelis. Como ya he dicho alguna vez, la gente con la que me relaciono ven a Marvel como cosas molonas y a DC como cosas frikis. No se puede llegar y besar el santo, hay que insistir mas, intentarlo con mas héroes, dar segundas y terceras oportunidades y dar a conocer el universo DC, que casi nadie conoce. De mi círculo de amigos, nadie lee comics ni suele ver peliculas de héroes ni nada por el estilo y sin embargo saben quies el Hulk, Spiderman, IronMan, los X-Men, Lobezno y sienten curiosidad por ver la película o van a verla, pero cuando les dije que iba a ver Green Lantern nadie sabía quien era ni lo que hacía y recordaban vagamente el trailer que habian visto en la tele. Quiero decir que para el gran público DC es una gran desconocido y hay que darlo a conocer y cancelando proyectos no das a conocer nada, creo que esto no es llegar y besar el santo esto son años y años de introducir un universo ficticio con todos sus personajes en la sociedad igual que lo ha hecho marvel.

Para terminar, recomiendo a los que no la hayais visto ir a pasar un buen rato y verla, sguro que no os decepciona. Yo me conozco y seguramente repita Aunque no se porque pero el 3D de Kinépolis Madrid no se nota tanto como el de otros cines.

A pesar de que hace cosa de un mes publicaba una noticia en que afirmaba que a pesar de que haber guión para una secuela de “Green Lantern”, el estudio Warner Bros no estaba trabajando en el proyecto dada la poca recaudación en taquilla que ha conseguido, parece que ahora hay que informar que sí que podría llegar una nueva película sobre el personaje de DC.

Los Angeles Times han hablado con Jeff Robinov, actual presidente de la divisón de películas de Warner Bros, sobre si la audiencia podría estar algo saturada por tanto superhéroes. El directivo se muestra bastante seguro en cuanto al potencial de este nuevo género de cine. Esto es un extracto de lo que ha publicado dicho portal:

‘No creo que haya fatiga de superhéroe -declara Jeff Robinov, directivo de Warner Bros-. Cada año hay media docena o más de películas de terror y comedias. Los superhéroes se han convertido en un género propio y si las estrenas, hay audiencia’.

De hecho, a pesar de que la débil taquilla de ‘Green Lantern’ en los Estados Unidos y el limitado lanzamiento en el extranjero, Warner Bros no ha desechado la idea de una secuela. Con un borrador ya en sus manos, los ejecutivos del estudio están reflexionado sobre qué cambios serían necesarios para hacer una continuación. Robinov dijo que le gustaría que fuese ‘un poco más oscura y más intriga, con más énfasis en la acción’.

En otras palabras, que no está cerrada del todo la puerta a hacer una secuela, y actualmente estarían viendo qué es lo que ha fallado en esa primera película para no cambiarlo.

En los seis primeros fines de semanas que lleva “Green Lantern” en la taquilla estadounidense (es decir hasta el fin de semana pasado), tan sólo ha recaudado 114 millones de dólares, que es algo más de la mitad de sus 200 millones de presupuesto. El único atisbo de luz que se ve, es que la primera película del Batman de Nolan también tuvo un comienzo difícil, habiendo “Green Lantern” recaudado en su primer fin de semana más de lo que hizo “Batman Begins” ( 53’2 millones frente a 48’7).

El problema es que la caída que está sufriendo el superhéroe del anillo el resto de semanas es mayor al que sufrió la del multimillonario, que sí consiguió alcanzar su presupuesto (150 millones de dólares) en su tercera semana, estando Linterna Verde a mitad de camino en su sexta semana.

Yo la vi ayer en el cine, y me encanto la película de principio a fin. Sabe congeniar el humor con las frases morales en el momento justo. Es una película que no tiene nada que envidiar a Ironman o a Thor. Esta muy bien hilada, y los efectos especiales muy pero que muy logrados. Me da muchísima pena que no tenga el reconocimiento ni el éxito que merece.

Creo que se merece una secuela con todas las de la ley. No todo es dinero en esta vida. También hay que saber premiar el buen trabajo y el buen hacer que ha tenido todo el equipo. Ojalá que tenga secuela.

Saludos a todos

vidoq escribió:

Yo la vi ayer en el cine, y me encanto la película de principio a fin. Sabe congeniar el humor con las frases morales en el momento justo. Es una película que no tiene nada que envidiar a Ironman o a Thor. Esta muy bien hilada, y los efectos especiales muy pero que muy logrados. Me da muchísima pena que no tenga el reconocimiento ni el éxito que merece.

Creo que se merece una secuela con todas las de la ley. No todo es dinero en esta vida. También hay que saber premiar el buen trabajo y el buen hacer que ha tenido todo el equipo. Ojalá que tenga secuela.

Saludos a todos

Para mi gusto también es mejor película que Thor, aunque la taquilla, pueda decir lo contrario.
Aunque las comparaciones son odiosas, pero Thor comete muchos fallos durante la película.
Un saludo.