Lo mejor de LOIS & CLARK

Yo creo que Lois y Clark estuvo genial en las dos primeras temporadas, especialmente la primera. Luego se defenestró con la tercera temporada, que era bastante lamentable, para remontar algo en la cuarta aunque demasiado tarde como para evitar la cancelación.

De todos modos, creo que fue una serie estupenda que ayudó a modernizar a Superman en su momento.

Sobre el tema de la paternidad de Superman, es un tema controvertido y que nunca se ha desarrollado adecuadamente. Me encantaron las escenas finales de Superman Returns cuando Superman está en la habitación de Jason. Yo soy de los que piensan que el guión de Superman Returns no hay por donde cogerlo, (Ya me perdonareis los que os gusta) y el de la paternidad es otro de los temas que la pelicula apunta y no desarrolla. Una lástima porque podría haber sido un magnífico argumento.

Hola Traveller, gracias por la bienvenida que me diste.

Pasando al asunto te diré que yo pienso que Singer dejó para la secuela de RETURNS el desarrollar todo el caso de la paternidad de Superman,y todas las explicaciones y resoluciones que el asunto ameritaba, estoy segura de que el público habría quedado satisfecho, aparte de que le iba a inyectar mas acción a la secuela (yo no sé porque dicen que RETURNS no tenía acción y que supuestamente era muy "romántica" si ni siquiera vimos un beso entre Lois y Superman y yo sí que le ví a Returns bastante acción) pero como ya sabemos que no lo dejaron hacer la secuela pues ya no podremos ver el desarrollo que pensaba darle.

Masonia escribió:

Hola Traveller, gracias por la bienvenida que me diste.

Pasando al asunto te diré que yo pienso que Singer dejó para la secuela de RETURNS el desarrollar todo el caso de la paternidad de Superman,y todas las explicaciones y resoluciones que el asunto ameritaba, estoy segura de que el público habría quedado satisfecho, aparte de que le iba a inyectar mas acción a la secuela (yo no sé porque dicen que RETURNS no tenía acción y que supuestamente era muy "romántica" si ni siquiera vimos un beso entre Lois y Superman y yo sí que le ví a Returns bastante acción) pero como ya sabemos que no lo dejaron hacer la secuela pues ya no podremos ver el desarrollo que pensaba darle.

Muy cierto masonia. Creo que hace un tiempo los guionistas que iban a escribir la secuela de returns hablaron en una entrevista y mencionaron que su intención hubiera sido explotar el tema de la paternidad en la secuela (si bien, con unas ideas un tanto peregrinas, con un Jason adulto enfrentado a su padre...)
Yo el problema que le veo a Returns no es que le falte acción, de hecho sus escenas de acción (casi todas) son bastante correctas. El problema lo veo en un guión que no tiene claro si es una secuela de Superman II o no lo es, y que no se atreve a abordar realmente ninguno de los temas que plantea (plantea que el mundo no necesita a Superman, cuando vemos todo lo contrario, plantea que Lois está con otro hombre, cuando en realidad sigue enamorada de él e incluso el niño que tiene es de Superman... y la lista sigue) amén de una falta de ritmo total en un montaje plagado de escenas superfluas y un tratamiento de personajes bastante infantil (Luthor, Jimmy...)
Una pelicula que se atreviera a abordar temas como la paternidad de Superman o un mundo que le ha dado la espalda, sería autenticamente interesante, y es la pelicula que Returns pudo haber sido y no fue.

Ya había leído esos rumores sobre el supuesto tratamiento que le iban a dar al niño Jason en la secuela,aunque no sabía que lo habian dicho los mismos escritores del guión, y si resulta verdad que eso iban a hacer pues me alegro en parte de que no se hiciera continuación porque hubieran arruinado todo.

Yo no siento que fuera forzoso que trataran al hijo de superman como un supermancito peleando al lado de su padre o en su contra como un villano, yo siempre pensé que se había creado con el único fin de reafirmar su relación con Lois Lane.

Yo no siento eso de que "si se creo a un hijo de superman debe ser por algún motivo", por citar algunas de las emblemáticas frases de la saga, no, yo no siento que hubiese habido necesidad de desarrollar al niño de algún modo, no, simplemente es el hijo de Superman con Lois y ya. Quizás muchos hubiesen querido saber si desarrollaría mas adelante poderes como su padre, pero repito que yo no creía necesario que se abundara en eso,bueno, hablo desde mi punto de vista.

Y a diferencia de tí traveller yo si siento a RETURNS como una verdadera secuela de las dos primeras , es mas, hasta veo mas homenajes a las otras dos películas de Reeve, como por ejemplo algunas escenas en smaville del clark de Returns que me recuerdan bastante una del inicio de Superman IV

Me agradan sus opiniones, no porque sean en contra de returns sino porque reflejan en lo que muchos estan de acuerdo, por supuesto que no totalmente pero a groso modo si.
Para mi lo de la paternidad en superman no me molesto para nada y nunca lo pense, lo que si es muy des prolijo todo a rasgos generales, buen director singer como para ocultar de una forma casi imperseptible ciertas incoherencias y falta de desarrollo. En cuanto a la accion, creo que todos se refieren y me incluyo que todos esperaban ver alguna pelea mano a mano de superman con alguno y que fuera buena, las secuencias que hay en la peli son para ilustrar un momento y mostrar un superman heroico, no para el desarrollo de la pelicula, romantica y llena de emocion eso por ahi parece una novela, en la peli fue un poco forzado todo eso pero gusto a muchos. De haber habido secuela por mucho que a otros les duela deberia de haber dejado de lado muchas de las cursilerias de novela e totalmente en contra a lo hecho en la primera. Desdde mi punto de vista Superman returns nunca tuvo intension de ser secuela, como he dicho por ahi Donner hizo una pelicula de superman, y singer hizo una pelicula en honor a donner.

Hola Jos-xe

En relación a tu comentario quería preguntarte algo, en tu opinión que cosas deberían haberse evitado en la secuela de Returns de haberse hecho?? porque yo sigo sin entender,¿qué cursilerías deberían quitarse? el romance con Lois Lane? quitar al hijo de superman? Si prescindimos de lois Lane la película perdería pero en mucho mucho , gran parte del mito de Superman se sostiene en su interés amoroso con Lois, solo hay que ver las peliculas de Reeve para darse cuenta,la relación con Lois y el tener un hjo con ella convierte la película en una novela cursi?

Acaso las series mas exitosas de Superman como LOIS AND CLARK Y SMALVILLE no se apoyan en gran parte en el enfoque romántico?

Pero bueno,una disculpa porque este hilo es sobre LOIS Y CLARK y estamos hablando demasiado de SUPERMAN RETURNS,y estando en puerta otra película de superman quizás no tenga caso redundar en lo "que pudo haber sido"

Sigo viendo los capitulos de la serie y sigo enganchada, si, definitivamente lo que hizo que la serie triunfara no fueron los guiones, o los villanos o las aventuras que se vivian en cada capítulo sino la increible "quimica amorosa" entre la pareja protagonista,si, Superman es romance también, pero algo si digo,este tipo de romance lo acepto en series de televisión pero no en una película,a mí me gustó mucho mas el final ambiguo de superman returns, deja mucho a la imaginación, podemos pensar lo que pasó despues a nuestro gusto,me hubiera horrorizado si Singer hace un final al estilo de SMALVILLE O DE LOIS Y CLARK, DIOS MIO NO QUE HORROR!!!!!!!!eso sí que hubiese sido cursi para que vean, con todo mi respeto para los seguidores de las series.

Es cierto, Singer dejó muchas preguntas sin respuesta, pero repito que fue porque no lo dejaron responderlas, no hay que olvidar que él habia firmado para dos peliculas SUPERMAN RETURNS y la que ahora está reiniciando THE MAN OF STEEL,que caray, me hubiera gustado que lo dejaran hacer una película mas y que cerrara bien la etapa Donner y ya despues que reiniciaran cuantas veces quisieran, pero ya que.....

Pero espero de corazón que la siguiente película de superman recaude mil millones de dollares ( despues de la segunda de Batman los de la WARNER no se conforman con menos de eso) y no vayan a verla exactamente los mismos que fueron a ver a Returns porque de ser así nos despediremos otros 20 años de superman, por lo menos en el cine, según lo que leo por ahi, la gente no quiere romance quiere "acción", no veo entonces porque meter otra vez a Lois Lane,yo creo que sale sobrando ese personaje.Los caballeros por lo visto no quieren ver viejas, no quieren ver a Superman besando a Lois, quieren verlo "abrazado" a Braianac o al general ZOD,jajajajajaj Es una broma no se molesten amigos.

Y otra disculpa porque me volví a salir de tema, me está enloqueciendo Dean Cain, un Clark Kent con sabor latino.

No te enojes con lo que fue mi comentario, pero en respuesta a tu pregunta y pidiendo disculpas ya que este no es el lugar, como vos decis el romance de Lois y Clark es algo casi inmutable, y en ningun momento me pronuncie en contra, sino mi comentario hubiera dicho que odie a lois y clark y no que me sigue gustando. Por empezar la lois de la pelicula no reflejo el caracter de una mujer independiente por mucho que otros digan lo contrario, "yo" creo que si eso hubiera sido asi muchas escenas no hubieran existido como tal. Me desplayo aca

* "Nos dejaste superman": como a comentario de novela, y en nada refleja una persona fuerte y enojada.
*Escena de avion, volvio superman y despues de haber escrito un articulo de para que necesitamos a superman, se desmaya al verlo como damisela en peligro.
*Richard me lleva a volar en su avion: intento bobo de dar celos a superman y si tan independiente es, se sube a los pies de superman para que la lleve a la primera ocasion.
*clave de computadora "superman": demasiado obvio para cualquiera que leyera las noticias no hubiera sido mas fuerte "idontneedsupermans".
*Ella llendo al hospital por la puerta principal con su hijo en brazos como si fuera su familia: nadie se acuerda de porque gano el pulitzer y cualquiera empezaria a sospechar. Porque es la unica que puede pasar y nadie mas, no es que solo familiares? la relacion y las sospechas en este punto se hacen obvias.

Esas son a groso modo cosas que cambiaria no que quitaria ya que me parecen forzadas. Lois es testaruda y no facil de llevar mucho le hubiera costado a superman volver a reconquistarla un poco, pero en la peli solo aparece y ya esta. Mira de vuelta las animadas de superman y vas a ver lo contradictorio que es con la pelicula.
Sobre el hijo hay mucho que decir, no como personaje pero si como historia, Kevin Smith dijo algo de lo que no me habia dado cuenta, y es que en la dos lois no recuerda quien es superman mucho menos acostarse con el, acaso en la peli lo deduse. En fin en esto no me displayo mucho porque no tengo ganas.
Otra cosa, conciendo muchas interpretaciones de lex luthor nos presentan un loco marginado de vuelta queriendo tierra como en la primera. EN esto me permito decir que el principal error fue el planteo ya que si hubiera llevado una trama mas elaborada y complicada, que el solo hecho de ir a la fortaleza, robar el kristal, y regarlo con agua, hubiera sido un punto qu e no se notaria para nada. Otras cosas se pueden mencionar de las escenas que son incorrectas o con plano equivocado, pero creo que lo que te interesaba era a que me referia con cursilerias, no se de donde sacaste la interpretacion herrada de lois o jason ya que mi comentario en ningun momento demuestra eso.
Por ultimo con respecto a la accion en ningun momento se hace prescindible de lois sino recordemos la muerte de superman. Romanticismo y lllevarlo a algo cursi es algo facil. Lo unico que dije es que deberian haber puesto mas atencion a que tipo de relacion se plantea. Tener una relacion con lois y un hijo no lo convierte en cursi, pero casi si por el tratamiento que se le dio.

No Jos-xe, de ninguna manera me he enojado, solo te preguntaba tu opinión y gracias por responderme,espero que tengas paciencia para leer todo el rollo que me aviento a continuación.

Tienes mucha razón en todo lo que dices,es lo que decía antes, se quedaron muchas situaciones y preguntas sin respuesta, pero lo que yo digo es que era porque la historia de Singer estaba en dos partes y no lo dejaron continuar para resolver las interrogantes.

Y pues bueno,disculpa, yo pense´que cuando hablabas de cursilerías te referías al conflicto amoroso con Lois y al hecho de que fuera madre de un hijo de superman, si te referías a otras cosas una disculpa.Pero de todos modos al final de tu mensaje me aceptas que te parece esa situación de la paternidad de superman como "casi" cursi,porque dices que no te gustó la manera en que se planteó. Pues de que otra manera se hubiera podido plantear que superman tuviera un hijo?si en los comics de superman Lois y Clark se casaron eso signfica que en todas las series y películas de superman tengamos que verlos ir camino al altar??ay no, disculpa, no sé que opines tú, pero una boda de Lois y Clark o Superman la puedo aceptar en series tipo Smalville o Lois y clark o en los comics pero NO en cine.

A mí si me gustó la historia de Singer, me encantó porque dió lugar a presentarnos a un Superman verdaderamente celoso de alguien que no fuera su alter ego, un superman que se dió cuenta de que pensaba que siempre iba a tener a Lois venerandolo y admirándolo a distancia y que se dió cuenta dolorosamente que podía perderla, que nada tenemos seguro, ni siquiera él siendo un superhombre.

En cuanto a Lois, yo si vi una Lois fuerte, testaruda y resentida con Superman y con toda razón.Esta Lois es la mas dura que he visto de todas las versiones que han existido,es cierto que sigue enamorada de él,pero aún así yo no ví a ninguna Lois cayendo a sus pies solo con verlo,que se asusta,? se sorprende al verlo?se desmaya?le pone su nombre a las claves de sus archivos? se arroja al mar para salvarlo?bueno sí, son indicios de lo mucho que significó para ella y quizás sigue significando,pero repito que yo si ví una Lois bastante dura e independiente,vaya, que mas dura e insensible no podian haberla presentado.



En cuanto al niño Jasón, te doy tambien la razón que las circunstancias de su nacimiento deja muchas preguntas, pero es que todos damos por hecho que fue concebido en el episodio de la fortaleza de la soledad en superman II, bien pudo haber sido concebido posteriormente cuando ya Lois había olvidado que clark y él eran la misma persona, y hubiese concebido a su hijo con superman sin saber que era Clark.Pero bueno,como te digo es ya especulación inútil,lo que Singer tenia en mente ya puede dormir el sueño de los justos.

Y en relación a Luthor, pues respeto tu opinión, solo que no la comparto, a mí me parece al contrario bastante lógico el tratamiento que le da Singer, no debemos olvidar d e que se trata del mismo Luthor de las dos primeras peliculas de Reeve, entonces es lógico que siga teniendo las mismas ambiciones, pero a escala cada vez mas grande, por qué razón debía cambiar Luthor? según la historia que planteó Mario Puzo y al que se ajustaron Donner,Lester y por consiguiente Singer Luthor siempre ha estado obsesionado con tener tierras, primero quería una costa para él, despues cuando ayudó a los kriptonianos quería su propio pais Cuba o Australia, y ahora quiere un continente para él solo, vaya, pues yo no le veo incongruencia, es el mismo personaje, quiere lo mismo pero cada vez a escala mas grande, y pues hombre, en algo se tiene que aprovechar de la circunstancia de que Luthor sepa la ubicación de la fortaleza, ya que eso completa el circulo con la parte dos. Si Singer planteó la pelicula partiendo de las dos primeras pues es obvio que recurra al mismo Luthor y no al de Smalville o al de los comics, d ehecho en superman IV al supuestamente mismo Luthor de Hackman se le dan otras motivaciones como esa de construir un hombre nuclear,y ya sabemos el resultado.

Y por último, es cierto, la linea entre lo romántico y lo cursi e smuy tenue, solo que para cada persona es diferente,para mí por ejemplo es romántico el guión de superman returns,el que se haya ido, que encontrara a Lois con otro hombre, que sufra y quiera reconquistarla y al final descubra que despues de todo el hijo es suyo, el que nos quedemos conla duda de lo que quiso decir superman con ese "siempre estaré por aquí",puede signficar que decide salir de la vida de Lois para siempre o bien puede significar que va a seguir tratando de reconquistarla a ella y a su hijo, en fin, que se presta a interpretaciones diferentes.

Te diré en cambio lo que para mí es cursi, el que Lois y Clark se casen lleguen al altar y luego hubiesen tenido a su hijo Jasón, como en Smalville o en Lois y Clark para mí eso es aburrido y cursi.

Y para terminar, por mucha acción que se pretenda poner en una película de superman el toque romantico es indispensable, y por eso NO SE PUEDE prescindir de Lois Lane, esa que mencionas de "la muerte de superman" no la he visto, la siguiente película tiene que tener su toque romántico también,por mucho que clamen por acción y peleas tienen que ponerle algo de romance SI O SI.
Pero algo es seguro, se le va a dar gusto a la mayoría del público que como ya había dicho antes no quiere que Lois este con otro hombre y ella y su hijo esten con él por mucho que digan al final que es hijo de superman,eso fue lo que chocó, no que Superman tuviera en sí un hijo.Pero a mí me fastidiaron un poco con el borrón y cuenta nueva.

Si llegasta hasta aqui Jos-xe gracias. Un saludo

Ya lei todo y espero que para cuando leas esto hayas visto superman/domsday que es la muerte de superman u all stars superman. La primera por lo de accion con algo de romance y lois con caracter y la segunda con lo que tiene que ver con el hijo y el planteamiento que falto para luthor de ser un nemesis.
Otra cosa que ni se me cruzo por la cabeza algo de "casamiento", yo no propuse nada de eso en ninguna parte ni de hijos extramatrimoniales, mira la segunda pelicula para que veas a que me refiero.
Lo del hijo fue mal planteado, y lo he dicho, escudarnos con el pretexto de que singer tenia todo para una segunda, no sirve ya que si es asi se descuido un poco, mas sabiendo como son los estudios, debio redondear mas las cosas.
Y para redondear poner de clave superman si demuestra que lo anhelaba algo desesperada, en la escena del vuelo debio haber dicho NO, pero que hizo lo mismo que en la primera. Para mi que en la pelicula solo se la vea contrariada porque quiere saltarle a los brasos a superman pero lo tiene a richard de obstaculo. Yo no vi que se resista mucho para que la reconquiste superman y eso es contrario a una lois lane, y cuando se arroja al mar es el unico ejemplo de que significo algo y lo respeta, por eso no lo mencione en el otro mensaje, pero lo demas es como lo califique.
Por cierto lo de la ultima parte esta mal planteado me refiero a que en la muerte de superman (superman/domsday) se ve romanticismo con accion, no que era cursi. y por ahi aclaro que no estoy en contra del romance en superman y a favor de la accion pochoclera desmedida e incoherente como la mayoria por ahi, digo que hay que medirse con ambas y darlas en la justa medida del personaje, como lo fue en batman(Nolan).

Hubieras preferido entonces una Lois Lane que rechazara de plano a SUPERMAN? pues yo creo que entonces hubiera desagradado mas el personaje de Lois en Returns, muy cierto que Singer se confió demasiado en dejar todo para la secuela y pues bueno, quizás muchos no hubiesen querido en principio que exisitiera un hijo de Superman, pero yo insisto por que no??era una novedad interesante y era algo de lo que ya se especulaba mucho antes de que a Singer o a sus guionistas se les ocurriera la idea, por ejemplo esa famosa película MALRATTS o como se escriba, donde un fanático de los comics se pone a decir que Lois no puede tener en su vientre un hijo de superman por esto y por aquello,y esa pelicula es de 1995, diez años antes de RETURNS , pero es un ejemplo de que ya se coqueteaba con la idea de hacer padre a Superman en ese entonces si es que no desde mucho antes.

De la misma época es LOIS Y CLARK y tambien cerraron la serie con la posiblidad de que Superman tuviera descendientes,es cierto que solo eran intentos y que nunca se había materializado la idea hasta SUPERMAN RETURNS,pero como dices tú,quizás el estorbo no era el hijo sino el "marido" Richard. Por cierto que por algo Singer no los casó,de esa manera era mas fácil deshacerse del tercero en discordia en la secuela.

Y pues bueno,respeto tu enfoque, pero a mí no me pareció que a Superman le hubiese resultado muy fácil reconquistar a Lois, de ser así, no se habría visto a un Superman tan triste y melancólico como el que vimos casi toda la movie, para mí que era mas fácil que la conquistara su alter ego Clark Kent que Superman, de hecho yo siento que en la película no queda muy claro a quien le reprocha mas su ausencia Lois, si a Superman o a Clark Kent.

Y no, aún no he visto esas películas que dices, son de animación? voy a tratar de conseguirlas y luego te cuento.

Saludos.

Sinceramente si lo hubiera rechazado de una desde el principio hubiera dado la posibilidad de que superman hiciera mas que andar espiandola, y hubiera llegado a un buen final donde lo acepta, en mi opinion hubiera sido mas interesante y hubiera desarrollado mas la pelicula.
Por cierto el kevin Smith que mencione por ahi, era el silencioso bob de mallrats y tambien el director de la pelicula y el se encarga de tirar un par de palos a returns, buscalo en youtube, por cierto te acordas de los contras irrisibles que esgrimieron para que superman no tuviera hijos.
Las pelis son animadas por consiguientes son muy buenas.
Por supuesto que en todo el tiempo de la pelicula le reprocha a superman haberse ido, clark ni figura en la vida de ella sino lo hubiera nombrado en cinco años con richard y ves que la unica razon por la que este lo conoce es porque jimmy no dejaba de hablar de el.

Pues sí, a primera vista puede parecer que Lois ignora totalmente a Clark, pero a mi me dió la impresión de que en una escena donde Lois le dice a Clark algo así, no re cuerdo muy bien el dialogo exacto, algo así como "nunca te ha pasado que dos seres que parecian estar destinados el uno al otro y de repente uno de ellos de va sin decir ni siquiera adios",puede resultar obvio para muchos que Lois se refiere a SUPERMAN pero da la impresión de que puede estarse refiriendo a Clark mismo también y al mismo Kent le queda la duda, y le pregunta "de quien estamos hablando?"y por eso trataba friamente a su compañero de oficina,por despecho y enojo hacia él,no necesariamente las personas solemos mencionar mucho a los que que signficaron mucho para nosotros, es mas entre mas huella dejaron en nosotros mas nos duele mencionarlas cuando salen de nuestras vidas y procuramos mentarlas lo menos posible, pero bueno, como te digo es solo mi interpretación personal, nadie tiene porque haberlo visto y sentido como yo.

Por eso pienso que todos esos matices, esos detallitos psicológicos Singer los planteó así con el objetivo de desarrollarlo en la continuación,pero tienes muchisima razón en que un director no debería correr esos riesgos sabiendo como son los estudios y el público,es bueno dejar interrogantes para despertar curiosidad pero también debió desarrollar lo suficiente la trama en la película que hacía en ese momento y dejar satisfecho al público y no dejar a medias las cosas.Muchos debieron haber pensado: "bueno y por qué demonios se despide y se va de esa manera Superman despues de saber que es padre? por qué demonios tiene que respetar a esa familia si el padre es él y no el otro"?etc, etc.

Ya me dió bastante curiosidad con esas películas que me mencionas,no me llama mucho la animación pero tratándose de superman voy a hacer una excepción y tratar de conseguirlas, y no me extraña que esa persona que dices le tire palos a RETURNS,pero como te digo se me hace injusto que gran parte de las criticas que le llovieron sea solo porque no les gustó la forma en que se pesentó la idea de un hijo de superman,porque todos los que no soporten RETURNS me van a disculpar, pero yo si que le ví bastante acción a la película, le ví bastante relación con las dos primeras,los que digan que RETURNS era una pelicula romántica ha de haber sido porque solo le pusieron atención al rollo amoroso con Lois, pero tenia muchas otras cosas más que ofrecer.

Y bueno, Jos-xe, discúlpame que te esté dando tanta lata con mis divagaciones de RETURNS,y además se me olvida de nuevo que este es el post de LOIS Y CLARK, la serie, otra disculpa,ahora si ya no diré nada de RETURNS.

UN SALUDO.