¿Acero o Mantequilla?, Por qué superman es un hombre enfermo.

b]Superman en vez de ser el hombre de acero debería ser de mantequilla[/b], ¿Por qué?
Veamos algunos de los argumentos presentados por sus creadores desde casi sus inicios.
Kripton: Planeta 4 veces más grande que la Tierra, por lo tanto, gravedad 4 veces superior.
  *   ¿Qué pasa con un ser humano que viviera en la Luna con un tercio de la gravedad terrestre?, ojo, 1/3, no 1/4 que es menos.
             - Pérdida de densidad ósea pérdida de masa muscular, atrofiamiento de articulaciones, problemas de retención de líquidos, dolores de cabeza, mareos, entre otras consecuencias a largo plazo. Entonces, ¿qué le pasaría a Superman genéticamente adaptado a una gravedad superior?
  *   Como recién llegado a la tierra, tal vez los kriptonianos renegados pudieran dar grandes saltos, similar a lo que haríamos en Marte o la Luna por la relación de músculos, esqueleto y menor gravedad. ¿Volar? tal vez con polvo de hadas como Peter Pan, pero otra vez Superman tendría pérdida de masa muscular y huesos débiles para andar con semejantes piruetas.
  *   Llega de un "Frío" sol rojo... ¿frío en dónde? a un sistema con un sol amarillo rico en rayos UV... Mínimo cáncer de la piel hasta en donde no le pega la luz o sería SuperWhiteMan.... bañado de pies a cabeza con protector solar para no sufrir de terribles quemaduras.
  *   ¿En serio respira fuera de la atmósfera?, sólo algunas bacterias se han encontrado en satélites que son recuperados pero en un estado de enquistamiento o hibernación extrema, nunca vivitas y coleando, pero Steel Man se echa sus paseítos exoatmosféricos de vez en cuando, ¿cuánto oxígeno requiere el altísimo metabolismo que tendría este hombre?
  *   ¿Anti balas?, recibir un balazo en la pupila y ni siquiera pestañear, hombre... eso es un reflejo muy difícil de controlar y si no lo requiere por su invulnerabilidad, ¿para qué la biología le dio párpados si no los requiere...? normalmente la evolución desecha lo innecesario.

   La sugerencia de este tema no es entrar en discusión con los Super-Fan, pero si sería interesante ver las posiciones y contraposiciones que puedan darse sobre el mismo.          
     Gracias.

A ver, Superman es un héroe de ficción, como lo es cada héroe del cómic y por lo tanto hay deslices y convenciones que se le permiten y aceptamos como parte del género. Por ponerte un ejemplo muy conocido, iremos con Batman, que es humano y por ello, más fácil de analizar:
-¿Cómo Batman no se disloca el hombro o se rompe una rodilla en cada viaje utilizando la cuerda para viajar de tejado en tejado teniendo en cuanta la tensión de su peso, la inercia, velocidad, etc?
-Es más ¿cuando lo dispara a las nubes, dónde demonios está enganchando el garfio?
-Con la cantidad de lesiones que acumula, ¿cómo no ha quedado inútil en unos pocos años, como les ocurre a los deportistas profesionales?
-¿Por qué si tiene un número limitado de huecos en su uniforme, lleva un número ilimitado de gadgets o municiones/recambios para estos? No es creíble ni realista.
-¿De donde saca el tiempo para entrenar el combate cuerpo a cuerpo a diario, dirigir sus empresas, escuchar las informaciones de la GCPD, salir a patrullar, fingir que tiene una vida como Bruce Wayne, cumplir sus guardias en la base de la Justice League, comer y dormir?
-¿Con un uniforme como el suyo cómo narices puede oír si la goma de la capucha tapa sus oídos?
-Para practicar eficientemente el combate cuerpo a cuerpo debes de ir con ropa suelta y ligera, de lo contrario pierdes velocidad y movilidad, por lo que Batman, con su uniforme debe de ser un combatiente bastante torpe.
-El diseño de sus batarangs es bastante deficiente y sin embargo, siempre acierta en el blanco.
-Los guionistas del personaje, para lograr que Batman parezca increíblemente sagaz, hacen que todo el que le rodea parezca idiota, aunque no debiera ser mejor detective que Martian Manhunter (detective de la policía y telépata consumado), Superman (periodista con un Pulitzer y con sentidos superdesarrollados), Flash (policía científico y con la capacidad de analizar y procesar a una velocidad increíble), Atom (reputado científico con 2 premios Nobel)... etc. Es más, a veces adivina lo inadivinable y no te explican como.

Y así hasta el infinito. Repito: cuando ves en la TV o el cine ciencia ficción, anime, superhéroes, western, etc... entras en el juego y lo aceptas para que el espectáculo sea divertido.

PD: Si vas al cine o ves la TV con esa mentalidad, mejor que no veas Ironman, Hulk, Green Lantern, Thor, Spiderman, Flash, X-Men... etc.

Excelente disertación para el foro sobre Batman. Me disculpo, soy escritor de Ciencia Ficción, en ningún momento he tratado de quitarle la fantasía a los comics, sólo introduzco un tema que desde el punto de vista lógico, es ilógico, tal vez para que nuevos comics e historias que se desarrollen en un futuro tenga aunque sea, medio pie en la realidad, algún basamento lógico, físico, biológico, etc, que le dé un argumento un poco más sólido a los personajes. Los Comics son para niños, muchos pequeños que aun no han leído suficiente del mundo que los rodea, estudiado en bachillerato o secundaria para saber algo de física, biología y química, con mentes en pleno desarrollo.... ehhh!!! Ni usted ni yo u otro lector de este foro somos precisamente niños, ya con nuestras edades recorridas de este mundo, sería agradable darle un asidero real un poco más fuerte a estos personajes y ser aun más sorprendidos cuando admiremos un evento cinematográfico de este género.

XMen, por ejemplo. (¿Hombres con rayos en los ojos, mujeres controlando el clima, personas auto-teletransportadas....? ufff!!!, claro que es ficción, dónde esta la explicación para todo esto, un fulano gen X, con eso basta, no es magia, alguna cosa rara a lo que sólo un genetista podría refutar en un foro o una sala de cine podría explicar de su inverosimilidad).

PD SUPERMAN STEEL MAN, muy buena película, algo oscura, pero buena

Bueno, igual que lo hice con Batman, se puede hacer con Lobezno, con Spiderman, Wonder Woman... pero creo que Batman es más conocido. Si pongo esto en un foro sobre el hombre murciélago de Gotham, me matan XD

De todas formas, el género superheroíco va más allá de la ciencia ficción. Puede que Superman fuera creado originalmente como un personaje de ciencia ficción, pero ahora el género superheróico se ha desgajado de la ciencia ficción y sigue su propio camino. Si los superhéroes se guiaran por hipótesis y/o teorías científicas a la hora de realizar sus hazañas y justificar sus habilidades, habría que acabar con el 90% de los mismos por herejes y los iconos que representan son ya intocables.

Es más, hasta dentro de la ciencia ficción existen universos intocables -y fuera de toda lógica a menudo- por su carácter icónico, como el de Star Wars. Lo que habría que debatir, creo yo, es si ahora la ciencia ficción es mucha ficción y poca ciencia, como pasó con el comic de superhéroes. ¿Es Matrix realmente ciencia ficción? ¿Es el cyberpunk mismo ciencia ficción o un género propio?

PD: Leí un libro sobre el tema, escrito por un científico muy fan del género supereróico donde nos explicaba qué escenas famosas de películas de superhéroes eran posibles, cuales imposibles y por qué. Era muy ameno, pero ahora no recuerdo el nombre del autor.

Angel5000, decía en este hilo

angel5000 escribió:

la funcion de un super-heroe en especial superman es promover ideales, diganme infantil o cursi como quieran, pero yo no quiero un superheroe que funcione en la vida real quiero al superman que inspire a los demas a acer lo mejor que siempre encuentra otro camino y que definitivamente no detruiria media ciuidad para detener a zod, no me molesta que superman tenga un traje oscuro que pierda el calzon por fuera, ni nada de eso lo que me molesta que es que allan separado a clark kent de superman, por que eso parece, superman no es un gorila volador que pega antes de pensar, para eso esta hulk, superman tiene muchos recursos validos para neutralizar a zod que se pueden usar, en cualquier otro super-heroe, como la zona negativa o la criptonita azul, en cualquier otro super-heroe seria muy exagerado tantos recursos y tanto poder, pero es superman
!!!!SUPERMAN¡¡¡, el que inspira, el simbolo, verdad justicia y no me gusta la ultima parte, lo que lo ace super es la super-fuerza lo que lo ace heroe es su increiblemente humana moral

Algo que me parece muy cierto. Yo entiendo tu punto de vista y creo que a veces, me pasa mucho sobretodo con las pelis de terror, me digo como: ¡Ay, a ver. Este director está flipando! o ¿Qué se ha creído este!?, pero aún así me sirve para pasar el rato, para entretenerme y para, seguramente como les pasó durante la guerra a quienes leyeron mucho antes que nosotros el comic, tener un buen rato para salir de la cruda realidad.

Sin embargo, es curioso que lo menciones, justamente yo estoy trabajando en un proyecto en la universidad con ello. Queremos crear una página web aquí http://www.1and1.es/crear-pagina-web, en la que se expongan las verdaderas posibilidades de que los superhéroes 'existan'. Me explico un poco, por ejemplo, hay una teoría política basada en los Zombies, tomándolos como metáfora para el comportamiento de los ciudadanos frente a ciertas situaciones políticas/sociales.

Ahora bien, si nos ponemos a ver como dice Slark Gent, con el hombre lobo, wonder woman etc... pues creo que de todos los Zombies son los que mejor explicación tendrían... un estado catatónico, o el vodoo en Haití. Pelis como Star Wars, Matrix o Mad Max fueron 100% ficción en algún momento pero hoy en día se nos hacen posibles...

Yo intentaría no sacrificar el género de los superhéroes y más bien apreciarlo desde una mirada racional sociológica, más que científica. ¿Finalmente los ha creado el hombre no?