RENOVACION YA!!!

Para todos los que no queréis ver la realidad, solo os diré que abráis los ojos. Superman Returns era y es un petardo, no hubiese sido una mala película si fuese sobre un superhéroe inventado (ej: Hancock), pero desgraciadamente era una película sobre Superman.

Leyendo la mayoría de los mensajes me doy cuenta de lo solo que estoy con mis opiniones, pero creo que algunos ejecutivos inteligentes de WB se han dado cuenta del error que supuso SR y ahora van a tratar de solucionarlo, cuando se debería haber evitado (nunca debieron dejar que el tal Peters ese pusiese las manos sobre el personaje).

Mirad el ejemplo de Batman. El Caballero Oscuro es un chute de cine con mayúsculas. Pero imaginad por un momento que si en vez de tomar la decisión de dar un nuevo enfoque al personaje (Batman Begins) hubiera llegado un iluminado y hubiese dicho "Oye, por que no retomamos el personaje desde Batman Returns y obviamos las películas de Schumacher". Muy probablemente el resultado no hubiese sido el mismo.

Hay que espabilar, no se puede anclar uno en el pasado. Yo también me enamore de S gracias a las películas de Reeve, pero hay que madurar y subir un escalón. No se puede vivir de la herencia de Donner y no querer otra música para las nuevas películas que la de Williams. Bajo esa premisa seguiríamos encorsetados por los seriales de dibujos animados o a las antiguas series de televisión.

Nosotros (los de más de 30 años) somos reacios a modificar el recuerdo que tenemos de Superman (1978) y secuelas, pero esa vaca ya dejó de dar leche hace tiempo. Necesitamos un Superman para las nuevas generaciones y nos guste o no lo vamos a tener (por obra y gracia del tanden Robinov-Millar).

paco valle escribió:

Para todos los que no queréis ver la realidad, solo os diré que abráis los ojos. Superman Returns era y es un petardo, no hubiese sido una mala película si fuese sobre un superhéroe inventado (ej: Hancock), pero desgraciadamente era una película sobre Superman.

Leyendo la mayoría de los mensajes me doy cuenta de lo solo que estoy con mis opiniones, pero creo que algunos ejecutivos inteligentes de WB se han dado cuenta del error que supuso SR y ahora van a tratar de solucionarlo, cuando se debería haber evitado (nunca debieron dejar que el tal Peters ese pusiese las manos sobre el personaje).

Mirad el ejemplo de Batman. El Caballero Oscuro es un chute de cine con mayúsculas. Pero imaginad por un momento que si en vez de tomar la decisión de dar un nuevo enfoque al personaje (Batman Begins) hubiera llegado un iluminado y hubiese dicho "Oye, por que no retomamos el personaje desde Batman Returns y obviamos las películas de Schumacher". Muy probablemente el resultado no hubiese sido el mismo.

Hay que espabilar, no se puede anclar uno en el pasado. Yo también me enamore de S gracias a las películas de Reeve, pero hay que madurar y subir un escalón. No se puede vivir de la herencia de Donner y no querer otra música para las nuevas películas que la de Williams. Bajo esa premisa seguiríamos encorsetados por los seriales de dibujos animados o a las antiguas series de televisión.

Nosotros (los de más de 30 años) somos reacios a modificar el recuerdo que tenemos de Superman (1978) y secuelas, pero esa vaca ya dejó de dar leche hace tiempo. Necesitamos un Superman para las nuevas generaciones y nos guste o no lo vamos a tener (por obra y gracia del tanden Robinov-Millar).

Hola paco valle

En primer lugar, bienvenido.

Pero no, NO ESTAS SOLO, creeme. Aquí tenéis cabida todos, con vuestras diferentes opiniones.
Es más, yo aunque no coincido contigo, echaba en falta este tipo de post. No todos tenemos que pensar igual.
Espero verte por aquí y gracias por reavivar una realidad que está ahí: aquellos que ven en Returns una muy buena película y aquellos que la odian.

Saludos

Ahora, ya que nos hemos presentado, te voy a dar mi opinión:

En primer lugar, respeto tu opinión sobre SR; para tí puede resultar ser un petardo, pero para mí es una película que gana más y más con cada visionado. No es perfecta, no, pero muestra un respeto por el personaje que abruma. SR fue un 'homenaje' a un Superman de Donner y a los fans en general...si a Singer se le dejará volver a cojer las riendas (cosa bastante improbable), da por seguro, que imprimiría a MOS en una cinta de acción de calidad...él mismo lo dijo en su día.

En segundo lugar, la fórmula de Batman, no tiene que funcionar para Superman. Es más, nada asegura que si un Nolan cogiera las riendas de Superman, eso funcionase. Estoy de acuerdo que hay que evolucionar, pero hay cosas que deben ser intocables: Superman representa la LUZ y no podemos convertirlo en lo que nos de la gana.

Por último, del tandem Robinov-Millar, no va a salir nada; más que nada porque al señor (por llamarlo de alguna manera) M.Millar no lo pueden ni ver en la WB. Y de Robinov, cada vez que abre la boca, sube el pan, y por muy jefazo que sea, no sólo de él depende el re-lanzamiento de Superman. Es más, si al final el tema se lo lleva Millar, me rapo el pelo (os enviaré foto y todo).

Pues creo que ya se ha abierto la polémica

Saludos

Vamos a ver si nos leemos los mensajes bien antes de replicar, yo no he dicho que la Nolan tenga que dirigir la nueva película de Superman, ni que Superman tenga que representar esto o lo otro.

Ahora bien eso de que representa la LUZ. Ya hemos tenido una buena dosis de religiosidad y mesianismo subliminal (y no tan subliminal) en SR (por cierto, con muchas escenas de noche o con poca luz), como para que vuelva otra vez la burra al trigo. SUPERMAN NO ES JESUCRISTO.

Superman tiene que ser un tipo optimista y campechano que para eso se ha criado en una granja en Kansas alejado del mundanal ruido (no las comeduras de tarro de "Smallville"). Hasta aquí supongo que todos de acuerdo.

A partir de ahí como si a S lo meten en una película sobre la crisis de los girasoles durante los eclípses de sol. El tio tiene su personalidad bien definida y lo demás depende de un buen guionista y de un buen director (por este orden).

paco valle escribió:

Vamos a ver si nos leemos los mensajes bien antes de replicar, yo no he dicho que la Nolan tenga que dirigir la nueva película de Superman, ni que Superman tenga que representar esto o lo otro.

Ahora bien eso de que representa la LUZ. Ya hemos tenido una buena dosis de religiosidad y mesianismo subliminal (y no tan subliminal) en SR (por cierto, con muchas escenas de noche o con poca luz), como para que vuelva otra vez la burra al trigo. SUPERMAN NO ES JESUCRISTO.

Superman tiene que ser un tipo optimista y campechano que para eso se ha criado en una granja en Kansas alejado del mundanal ruido (no las comeduras de tarro de "Smallville"). Hasta aquí supongo que todos de acuerdo.

A partir de ahí como si a S lo meten en una película sobre la crisis de los girasoles durante los eclípses de sol. El tio tiene su personalidad bien definida y lo demás depende de un buen guionista y de un buen director (por este orden).

No, si el caso es que me he leído muy bien tú mensaje...tal vez deberías leer tú mejor el mio. SIEMPRE he recalcado 'Te voy a dar mi opinión', por lo que no he hecho reflexión DIRECTA alguna sobre lo que tú has dicho (salvo lo del tandem Robinov-Millar)...calma muchachos.

paco valle escribió:

Vamos a ver si nos leemos los mensajes bien antes de replicar, yo no he dicho que la Nolan tenga que dirigir la nueva película de Superman, ni que Superman tenga que representar esto o lo otro.

paco valle, he releído el post de valiado y no dice que tú digas que Nolan deba dirigirla, sino que "si la coge un Nolan", algo mucho más genérico. Por favor, intentemos no saltar a la mínima con comentarios como el que te cito. Me consta que valiado habrá leído bien tu post antes de replicar. Por el buen rollo, ¿ok?

Hola a Todos,

La polémica es perfecta para los foros, eso nos gusta. Sólo debemos vigilar que todo se haga bajo el buen rollo. Este es el objetivo del Foro, polemizar y pasar un buen rato.

Pues yo pienso que aunque la saga se renueve, la bso deberia permanecer la misma, porque la bso de willians es algo que va con el personaje de superman al menos ami me lo parece asi, y tambien un poco la herencia de Reeve , aunque algo que cambiaria es la actuacion de clark , que no fuera tan panfilo, y que fuera mas como en los comics.

En mi opinión Superman Returns fue un auténtico lujo para los amantes de las películas de Reeve y una magnífica película. No sería capaz de decir si es la película que hoy en día la gente está esperando ver, no soy adivino. Pero a mi me encantó.

En mi opinión lo mejor que podrían hacer es una secuela de Returns tutelada. Eso quiere decir mantener muchas cosas de Returns pero no dar importancia a otras (hijo, ...). Aplicarle una mayor acción y buscar un enemigo con potencia física. Para mi el mejor es una amenaza extraterrestre y para ello el mejor es DARKSEID.

En el caso de que no se quiera hacer una secuela de Returns mi opinión también es clara. Un reinicio completo a cargo de un buen equipo pero manteniendo cosas imprescindibles como: el traje, Brandon Routh, BSO de Williams y el espiritu del personaje. Si no fuera así a mi me faltaría algo. Deben explicar el origen, que sería nuevo por supuesto. También deben ubicar a Superman en un mundo real pero a la vez no oscuro ni gótico, debe ser atemporal pero moderno. Hay cientos de cosas que podría decir pero me las reservo para otro post.

¿Que os parece la idea?

Estoy de acuerdo con que la pelicula de Superman Returns es un bodrio y me duele mucho decirlo de verdad, la he visto varias veces y muchas de ellas me he kedado sobao!!!!

No voy a decir las cosas malas de la pelicula porque no soy quien pero si que creo que deberian realizar un nuevo comienzo y creo que el actor de Smaville es el adecuado. Veriamos una evolucion del personaje adolescente hacia la madurez y la transformacion en leyenda, los comienzos estarian mas o menos explicados con la relacion con la serie y se podria ahondar en el pasado de Krypton sin tener que explicar muchas cosas, estas nuevas peliculas tendrian muchas mas cosas interesantes, ya que no es necesario presentar al personaje sino desarrollar la figura del Hombre/Superheroe.

No soy seguidor de la serie Smaville pero si he visto varios capitulos en los que hay una cosa imprescindible en el personaje "sabe que es lo correcto" eso en el personaje de Superman es algo tan imprescindible como la S en el pecho, algo que no se vio en el personaje de "SR", hay que dotar al personaje de Clark una gran nobleza y no que parezca un pichon y en cuanto al personaje de Superman hay que darle grandiosidad pero sin quitarle crecania con las personas ya que no debemos olvidar que el personaje no es humano pero quiere sentirse como tal.

En cuanto a la banda sonora eso creo que es algo intocable, la musica de jhon williams es algo atemporal da igual que lo oiga un niño de 5 que otro de 65, los dos diran -"Es la cancion de Superman"-.


Esta es una humilde opinion de un gran seguidor de Superman al que la ultima pelicula de su heroe le dejo muy frio.



Arriba,arriba...y a volar.

toby escribió:

Estoy de acuerdo con que la pelicula de Superman Returns es un bodrio y me duele mucho decirlo de verdad, la he visto varias veces y muchas de ellas me he kedado sobao!!!!

No voy a decir las cosas malas de la pelicula porque no soy quien pero si que creo que deberian realizar un nuevo comienzo y creo que el actor de Smaville es el adecuado. Veriamos una evolucion del personaje adolescente hacia la madurez y la transformacion en leyenda, los comienzos estarian mas o menos explicados con la relacion con la serie y se podria ahondar en el pasado de Krypton sin tener que explicar muchas cosas, estas nuevas peliculas tendrian muchas mas cosas interesantes, ya que no es necesario presentar al personaje sino desarrollar la figura del Hombre/Superheroe.

No soy seguidor de la serie Smaville pero si he visto varios capitulos en los que hay una cosa imprescindible en el personaje "sabe que es lo correcto" eso en el personaje de Superman es algo tan imprescindible como la S en el pecho, algo que no se vio en el personaje de "SR", hay que dotar al personaje de Clark una gran nobleza y no que parezca un pichon y en cuanto al personaje de Superman hay que darle grandiosidad pero sin quitarle crecania con las personas ya que no debemos olvidar que el personaje no es humano pero quiere sentirse como tal.

En cuanto a la banda sonora eso creo que es algo intocable, la musica de jhon williams es algo atemporal da igual que lo oiga un niño de 5 que otro de 65, los dos diran -"Es la cancion de Superman"-.


Esta es una humilde opinion de un gran seguidor de Superman al que la ultima pelicula de su heroe le dejo muy frio.


Arriba,arriba...y a volar.

Hola toby

Aquí todas la opiniones tiene cabida...bienvenido

Está claro que un foro (y más uno que no es anglosajón) no puede influir demasiado en el desarrollo de un posible nuevo proyecto porqué lo que estoy leyendo es increíble.

Y dale con mantener la música de Williams, y que si el actor tiene que volver a ser BR, que si mejor el de Smallville, que el traje no lo cambien, etc, etc.

Me parece a mí que no os queréis enterar de las intenciones de los mandamases de WB, ni de lo que significa la palabra "reboot".

Nada es intocable ni imposible de mejorar. Quien dice que si se encarga la banda sonara a otro compositor no va ser tan buena como la de williams (que se la encarguen al propio williams si así se quedan todos más tranquilos).

Lo que os digo es que no hay que cerrarse en banda a los cambios, hay que tener fe y dar una oportunidad a lo que traigan los nuevos tiempos, y lo que traen no va a ser ninguna secuela de SR y si no al tiempo.

paco valle escribió:

Está claro que un foro (y más uno que no es anglosajón) no puede influir demasiado en el desarrollo de un posible nuevo proyecto porqué lo que estoy leyendo es increíble.

Y dale con mantener la música de Williams, y que si el actor tiene que volver a ser BR, que si mejor el de Smallville, que el traje no lo cambien, etc, etc.

Me parece a mí que no os queréis enterar de las intenciones de los mandamases de WB, ni de lo que significa la palabra "reboot".

Nada es intocable ni imposible de mejorar. Quien dice que si se encarga la banda sonara a otro compositor no va ser tan buena como la de williams (que se la encarguen al propio williams si así se quedan todos más tranquilos).

Lo que os digo es que no hay que cerrarse en banda a los cambios, hay que tener fe y dar una oportunidad a lo que traigan los nuevos tiempos, y lo que traen no va a ser ninguna secuela de SR y si no al tiempo.

Este foro, no quiere/desea influir en nada ni nadie...cada uno expone sus opiniones y punto (y creo que el Administrador y los Moderadores, entre los que me incluyo, están de acuerdo en eso, como algo innegociable)

Y puestos a hilar fino, Robinov nunca ha hablado de 'reboot' sino que ha dicho: 'reintroduce Superman'; he aquí sus palabras exactas:

"'Superman' didn't quite work as a film in the way that we wanted it to," says Mr. Robinov. "It didn't position the character the way he needed to be positioned." "Had 'Superman' worked in 2006, we would have had a movie for Christmas of this year or 2009," he adds. "But now the plan is just to reintroduce Superman without regard to a Batman and Superman movie at all."

Eso por no mencionar, que WB, no es la única que tiene que decir en la saga de Superman (entre ellos también Legendary...)
Sí al final, se produce un cambio total, o reinicio total de director y casting, pues bueno, pero de momento NO HAY NADA OFICIAL CONFIRMADO A ESE RESPECTO (refiriendome a Singer y Rougth)

Los amantes de Superman apoyaremos cualquiera de las opciones que tienen siempre y cuando se trate con respeto al personaje y no como en otras adaptaciones de comic (4 Fantásticos, Electra, ...) en las que la esencia del personaje se ha diluido por fines comerciales y para abarcar al gran público. No queremos comedias ni un superman que sea Batman sin capucha. Queremos a Superman y punto. Si es un reinicio pues para delante y apoyarlo por supuesto.

De todas maneras no sólo Warner tiene cosas que decir en la franquicia cinematográfica de Superman, hay más partes implicadas.

estoy muy de acuerdo con Jor-el!
para los ke hemos vivido i mamado las pelis de superman de cristopher reeve al mas minimo detalle,cualkier detalle de la peli,Superman return es una joya de peli rozando la perfeccion!

primero porke Brando lo borda a la perfeccion cualkier gesto de cristopher cosa muy dificil de hacer,a mas siempre se le va a comparar ke creo ke se a salido muy sobrado!
segundo,todos los detalles de los amantes de las antiguas de superman sufriamos a la cola del cine kuando fuimos a ver superman pensando:"ke al final salga la imagen de superman volando mirando a camara!ke clark sea torpe,ke el inicio de la peli sea komo las antiguas,ke salga la fortaleza de la soledad .....i asi mil cosas mas.y todas salieron

los ke critican a superman es porke empiezan a vivirlo ahora i kon tanto comic de cine hoy dia la nueva de superman parece light pero por mi parte fue un gran regalo i sali del cine diciendo Ahora sí vuela superman

Parece que este es tema calentito, ¿eh?

A ver, yo no creo que nada sea insustituible ni mejorable, pero para mí la ecuación sería esta: Superman Returns es cine de lujo (no exento de fallos) pero que no puede triunfar en taquilla porque la gente, por lo general y con perdón, es idiota y solo quiere Ironmans y Batmans. Dark Knight es mucho más deficiente cinematográficamente hablando pero cumple sobradamente para la masa, y recauda 1000 millones. Luego para Warner la cosa está clara, prefieren comer pizza congelada todos los días y no comerse una buena paella los domingos, o lo que es lo mismo, dinerito a la saca con pelis normales que ganan mucha pasta y a la mierda el cine de calidad que le gusta solo a unos pocos.

Por otro lado creo que Singer es un gran director que habrá aprendido la lección. Él ya ha hecho su película de Superman como ha querido, y seguro que es capaz de hacer una secuela evitando algunos de los fallos (ritmo lento, falta de acción, guión flojete...) para contentar a todo el mundo con un Superman que parta caras de principio a fin, pero sin traicionar a los principios de una buena película. Esa es mi opinión.

No hay fans de diferentes categorías. Hay fans de un personaje con mayor o menor dedicación. ¿Qué todos no pueden entender al personaje de la misma manera?, por supuesto. Pero no por eso las ideas de unos fans tienen más validez que las de otros, partiendo siempre de la premisa de que ninguno (creo) de los foreros tiene un poder de decisión directo y real sobre las nuevas decisiones que se tomen sobre el personaje y su futuro. Aquí todos estamos a la expectativa. El que crea que le van a hacer una película de Superman a la carta muy probablemente se lleve un gran chasco.

Por cierto eso de que TDK cumple para la masa y cinematográficamente es peor que SR si que es discutible y no solo por mí.

Revista Acción de octubre (nº 810):

De 32 películas en la cartelera a examen, TDK está en 1ª posición.

Calificaciones:
- A. Batlen 4/5.
- Santiago de Bernardo 5/5.
- Jesús Martín 3/5.
- Juan Carlos Paredes 5/5.
- Miguel Juan Payán 5/5.
- Jesús Usero 5/5.
- Lectores 4/5.

Otras críticas:

"Más allá de la oscuridad. Es tan negra -y tan profusa y tóxica- como la mente de Joker. 'Batman Begins', la película de Nolan del 2005, era un mero juego de manos. Esta es un sinfonía completa." (Richard Corliss: Time).

"La interpretación de Ledger es monumental, pero 'The Dark Knight' está a su altura. Nolan cimenta su posición como el gran realizador de blockbusters inteligentes... y la batmoto es guay, además. (...) Puntuación: ***** (sobre 5)." (Mark Dinning: Empire).

"The Dark Knight es apenas rutina. (...) te devuelve a la calle con un desorden de estrés post-película. (...) La narración no está formada coherentemente para sacar contrastes hacia un clímax satisfactorio. Es un clímax constante, siempre frenético" (David Denby: The New Yorker).

"Absolutamente asombrosa (...) Simplemente maravíllate del modo en que Nolan acerca el entretenimiento pop al arte imperecedero. (...) Puntuación: ***1/2 (sobre 4)." (Peter Travers: Rolling Stone).

"Pura magia, puro espejo (...) y con ese plus prestigioso de la auténtica pelea a muerte, que no es entre personajes, sino entre los actores por adueñarse de la función. (...) Puntuación: **** (sobre 5)." (E. Rodríguez Marchante: Diario ABC).

Perdón se me olvido, la fuente es filmaffinity y la puntuación total al film de TDK es de 8,2 en 13.826 votos.

Superman Returns tiene una puntuación de 5,4 en 14.815 votos (todavía se puede votar).

paco valle, creo que nadie está dando a entender que quiera una película a la carta. Creo que estamos malinterpretando esta discusión. Está claro que tú sacas los pompones por una Superman a lo Dark Knight. Perfecto, respetable. Pero tampoco des a entender que porque la crítica la ponga por las nubes, sea el referente a seguir. Te recuerdo que estamos hablando de una película que alcanzó el número 1 de IMBD a base de que la gente la votara con dieces... y votara con ceros al Padrino.

No todo es blanco o negro, vamos, digo yo.

Saludos, quisiera decir desde mi opinión personal e intrasferible,y con total respeto por los fans a quienes les gustó SR, que yo tambien soy de los que se paran en la vereda del frente, por que tambien me decepcionó la pelicula.

Considero a singer un buen director (sus x-men son de lo mejor en cuanto a cine de superheroes) y brandon me gusto como superman, pero no me convencio del todo. el pelo,el uniforme, y la ausencia de "macho varonil" de superman, le restaban credibilidad. y el hecho de que desde que superman llego a la isla de luthor, y lo unico de "accion" que tuvo, fue levantar una roca al espacio...y nada mas hasta el final, que sale volando. realmente singer encaro mal al personaje, que realmente es un tipo de accion (te lo dejan bien claro en muchos comics), sufre, suda, y asi como recibe da golpes. el arco argumental romantico siempre es secundario. y si bien un rollo romantico se puede dejar leer en los comics (que para eso tiene tantas colecciones al año) no es lo mismo que nos encajen una historia asi,en una pelicula de 2 horas,que encima cuantos años llevamos esperando ver al super dando machaca en pantalla con una historia potente.
Sino ahi tienen, la "muerte de superman", que no parece sino un cap mas de dragon ball z, pero q le encanto a casi todos la idea de ver a superman realmente "peleando" para ganar, incluso sacrificando su vida.
por mas que me digan que SR tuvo el aval de dooner, que a no me vengan con eso, superman es mas grande que singer,doner e incluso que chris reeves, que encarno al mejor superman, pero está muerto, si quiero ver una peli de reeves veo una de las viejas, pero el superman del siglo XXI necesita mas potencia y emocion, y un error gigante fue seguir la continuidad de las 2 primeras pelis, y no tomar en cuenta un monton de elementos q BYRNE le realizo como lavado de cara en "man of steel", elementos que se tomaron incluso en "lois and clark", y "smallville", con un clark kent decidido y ganador. y no un caracter ingenuo y torpe insoportable.

Una de las frustraciones que tuve que pasar, es que mis amigos se aburrieron con la pelicula, en mi segundo visionado mi novia se queria ir, la gente parecia mirar inerte la pelicula, y en un pase con unos amigos en dvd la sacaron por que les pareció aburridisima (que abandonado me senti como fan del personaje). Yo si la he visto en cines varias veces, y en dvd otras tantas, es cierto que gana un poco mas con cada visionado, pero a las productores les interesa que con UN SOLO VISIONADO en cines alcance. Y aunque muchos no lo crean, mucho del gran publico ni se acuerdan de las viejas pelis, por eso digo que seguir esa continuidad fue un error. (Escuché cosas como :"de donde sacó poderes el chico?"" Si es hijo de superman por que no mostraron cuando estuvieron juntos?" nadie relacionó que tenia que ver con superman II!!!!)

Como fan siempre le voy a hacer aguante al personaje, pero lo voy a criticar por igual sino me gusta lo que hacen con él.

hacer una adaptación en cines de "the man of steel" a los tiempos modernos, hubiera sido un bombazo, no creen?

En fin, reseteo total, singer tuvo su oportunidad, aportó su vision y no convenció. que le den la franquicia a otra gente.
Y desde ya tenemos que asumir que si se hace, es todo nuevo, incluso nuevo actor para superman. No van a dejar nada que relacione el nuevo proyecto con la anterior pelicula.

Saludos a todos.

Tengo que estar de acuerdo contigo javi, en eso de que los estudios dan lo que el publico pide. y ya sabemos lo raro que son sobre todo los yankees que ponen en el nº1 de taquilla a peliculas como "casi 300" y "beverly hills chihuahua". Una cosa es que no todo el cine sea una obra maestra o arte y sea hecho para entretener,, pero por dios, con que sentido comun se hacen esas peliculas??? Y DONDE ESTÁ EL SENTIDO COMUN DE LA GENTE QUE LAS VA A VER???

ah,una cosita que olvidaba comentar: piensen en los ultimos 5 minutos de TDK, y los ultimos 5 minutos de SR....seamos sinceros, el primero es mucho mas emocionante. y ni hablar del resto de la pelicula. pero bueno, tampoco es para comparar por que como dicen, son dos personajes totalmente distintos, no se pueden encarar de la misma forma.

No se donde dijeron que SI SINGER se lo propone ¡¡, puede dejar en pañales la vision oscura del TDK de Nolan

Que triste ser honesto, yo disfrute mas TDK y eso todos me conocen con El SUPER yo muero por la S, pero este tema siemrpe da para mas y mas....
a mi me mantuvo pegado al asiento el Guasón, sin embargo vi Returns como un niño de 5 años...hasta lloré...

Quien sabe talvez si algun dia saldra a la calle la version definitiva, con los casi 35 min que no vimos como el viaje a kripton y demas....

supermanjaviolivares escribió:

Parece que este es tema calentito, ¿eh?

A ver, yo no creo que nada sea insustituible ni mejorable, pero para mí la ecuación sería esta: Superman Returns es cine de lujo (no exento de fallos) pero que no puede triunfar en taquilla porque la gente, por lo general y con perdón, es idiota y solo quiere Ironmans y Batmans. Dark Knight es mucho más deficiente cinematográficamente hablando pero cumple sobradamente para la masa, y recauda 1000 millones. Luego para Warner la cosa está clara, prefieren comer pizza congelada todos los días y no comerse una buena paella los domingos, o lo que es lo mismo, dinerito a la saca con pelis normales que ganan mucha pasta y a la mierda el cine de calidad que le gusta solo a unos pocos.

Por otro lado creo que Singer es un gran director que habrá aprendido la lección. Él ya ha hecho su película de Superman como ha querido, y seguro que es capaz de hacer una secuela evitando algunos de los fallos (ritmo lento, falta de acción, guión flojete...) para contentar a todo el mundo con un Superman que parta caras de principio a fin, pero sin traicionar a los principios de una buena película. Esa es mi opinión.

Javier ya sabes que siempre tenemos la misma opinion. Lo único que me cabe añadir es "idem".

Un saludo a todos los miembros del foro.